Справа № 395/182/13-ц Провадження № 2/395/99/2013
10 квітня 2013 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
при секретарі Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду із позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 02 березня 2005 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 540 (далі - «Кредитний договір»), згідно якого позивач надав відповідачу платіжну картку типу «CIRRUS\MAESTRO» за кредитною схемою - шляхом відкриття кредитної лінії, ліміт кредитної лінії склав 4689 гривень. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені Кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 15 лютого 2013 р. загальна заборгованість складає 6175,53 грн., де 4689 грн. основний борг, 724,67 грн. відсотки за кредитом, 495,51 грн. відсотки за перевищення ліміту кредиту, 266,35 грн. відсотки за прострочені розрахунки по кредиту. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 6175,53 грн.; судові витрати просить покласти на відповідача.
Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Банк) уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 540 (далі - «Кредитний договір») від 02 березня 2005 року, згідно якого позивач надав відповідачу платіжну картку типу «CIRRUS\MAESTRO» за кредитною схемою - шляхом відкриття кредитної лінії, ліміт кредитної лінії склав 4689 гривень. Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в обумовленому сторонами розмірі, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, що підтверджується копією вказаного договору кредиту з додатками.
Банк умови договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти, які він використовував у власних цілях.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 6.1, 6.4., 6.7 Договору Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит і погасити заборгованість по кредиту перед банком відповідно до розробленого графіку, а також заборгованість за відсотками.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України).
На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. У зв'язку із неповним та несвоєчасним погашенням кредиту у Позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 15 лютого 2013 р. складає 6175,53 грн., де 4689 грн. основний борг, 724,67 грн. відсотки за кредитом, 495,51 грн. відсотки за перевищення ліміту кредиту, 266,35 грн. відсотки за прострочені розрахунки по кредиту, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 530, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: заборгованість по наданому кредиту в розмірі 6175 (шість тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 53 копійки; судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути - 6404 (шість тисяч чотириста чотири) гривні 93 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: В. А. Орендовський