Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про закриття провадження у справі
23.04.2013 року №820/1276/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.
за участю секретаря судового засідання -Зеленькова О.В.
представників: позивача - Січної - Литвинової Л.О. , відповідача - Бондар Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕКС-ГАЗ" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними висновків акту перевірки,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕКС-ГАЗ", з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд, визнати протиправними (недійсними) та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова стосовно ТОВ "ТЕХЕКС-ГАЗ" з визнанням відсутності податкового боргу (податкових зобов'язань) за ними: № 0000362330 від 23.01.2012 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 120466 грн. 00 коп.; № 0000332330 від 23.01.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 3014010100, у розмірі 201341 грн.25 коп., сума грошового зобов'язання: за основним платежем - збільшення 161073 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 40268 грн. 25 коп.; визнати протиправними висновки акту перевірки № 2417/23-304/34630463 від 26.12.2011 р.
В ході судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, як таких, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а саме, щодо визнання протиправними висновків акту перевірки № 2417/23-304/34630463 від 26.12.2011 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечував, вважає що підстави для закриття провадження відсутні.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог не заперечував.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних справ поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, викладених в ній обставин та доданих матеріалів, позивач просить визнати протиправними висновки акту перевірки № 2417/23-304/34630463 від 26.12.2011 р.
Суд зазначає, що акт перевірки не є рішенням суб'єкту владних повноважень у сфері публічно-правових відносин. Він не містить будь-яких владних управлінських рішень чи приписів. Він не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, що може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві. Акт перевірки не створює для позивача певних прав та обов'язків. Отже, спір з цього приводу не містить ознак публічно-правового спору і не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуюче наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕКС-ГАЗ" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними висновків акту перевірки, в частині вимоги щодо визнання протиправними висновків акту перевірки № 2417/23-304/34630463 від 26.12.2011 року .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.