Справа № 404/2978/13-к
Номер провадження 1-кп/404/166/13
23 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі - Сагайдак О.Є.
за участю прокурора - Мусієнка В.В.
представник потерпілого - ОСОБА_1
обвинуваченного - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120060001471 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
28.02.2013 року близько 02 год.30 хвил. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись біля супермаркету «Копилка», що по вул. Володимирівській, 1/61 м. Кіровограда, достовірно знаючи, що в складському приміщенні вказаного супермаркету зберігаються алкогольні напої. У зв'язку з тим, що на придбання пива грошей у ОСОБА_2 не було в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення пива з складського приміщення вище зазначеного супермаркету. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись тим, що на вулиці нікого не було та впевнившись, що його злочинні дії будуть не помічені, ОСОБА_2 з застосуванням фізичної сили підняв металопластиковий ролет, через який здійснюється вхід до складського приміщення, та в подальшому проник на до приміщення супермаркету «Копилка», належного ТОВ «ДНК» звідки таємно викрав один ящик пива «Оболонь Світле», в якому знаходилось 20 пляшок ємкістю по 0,5 літрів кожна, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 397/27 від 21.03.2013 року становить 115 грн. 80 коп. та пакет мінеральної газованої води «Миргородська», у кількості 6 пляшок, об'ємом 1.5 літрів, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 397/27 від 21.03.2013 року становить 31 грн. 14 коп. та пошкодив металевий ролет.
Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ДНК» в особі ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1417 гривні 80 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.02.2013 року близько 02 год.30 хвил. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись біля супермаркету «Копилка», з застосуванням фізичної сили підняв металопластиковий ролет, через який здійснюється вхід до складського приміщення ,потім проник до приміщення супермаркету «Копилка», належного ТОВ «ДНК» звідки таємно викрав один ящик пива «Оболонь Світле», а ящик мінеральної води витяг , але з собою не забрав.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 cт. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого манна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Так, в силу ст.12 КК України даний злочин є тяжким. ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, що визнається судом, як обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано як скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, визначивши йому міру покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням до визначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого деяких обов'язків, встановлених законом.
Цивільний позов заявлений на суму 1417 грн.80 коп., суд задовольняє з урахуванням частково погашеного збитку в розмірі 600 грн. і стягує з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДНК» збитки в розмірі 817 грн.80 коп.
З ОСОБА_2 підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 196 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
На період апеляційного оскарження обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу особисте зобов»язання.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 366-368, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75 , 76 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки , зобов'язавши ОСОБА_2 періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДНК» збитки в розмірі 817 грн.80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в розмірі 196 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.
На період апеляційного оскарження обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу особисте зобов»язання.
Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко