р.
Справа №
За позовом Малого приватного підприємства "Поліграфічний дім", м. Білгород-Дністровський
до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "АССАН", м. Дніпропетровськ
про стягнення 21 775 грн. 50 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Гамар В.І., довіреність № 7-ПД від 12.01.09 року
Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
Мале приватне підприємство "Поліграфічний дім" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "АССАН" про стягнення 21 775 грн. 50 коп. - заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.01.2006 р. і витрат по справі.
Позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд задовольнити у заявленій сумі.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, доказом чого є поштове повідомлення № 8704208 (а.с. 34).
На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.
У судовому засіданні 25.02.2009 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
02.01.2006 р. між Малим приватним підприємством "Поліграфічний дім" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "АССАН" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу (далі -Договір).
Відповідно до умов Договору продавець (позивач по справі) взяв на себе зобов'язання доставити та передати покупцю (відповідачу) товар, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору.
Відповідно до пункту 1.3. Договору продавець зобов'язаний передати покупцю наступні документи на товар: рахунок, податкова накладна, накладна.
Ціна товару відповідно до пункту 2.1. Договору - згідно наданих документів.
На виконання своїх договірних зобов'язань Мале приватне підприємство "Поліграфічний дім" поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "АССАН" товар на загальну суму 31 075 грн. 50 коп., що підтверджується накладними: № 1326 від 12.12.2006 р. на суму 12 775,50 грн., № 680 від 20.06.2007 р. на суму 5 460,00 грн., № 1014 від 20.09.2007 р. на суму 9 720,00 грн., № 1060 від 28.09.2007 р. на суму 1560,00 грн., № 1162 від 26.10.2007 р. на суму 1 560,00 грн. та довіреностями на отримання ТМЦ серії ЯОБ № 092011, серії ЯОБ № 092068, серії ЯОБ № 092092 (а.с. 12-16).
Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що відповідачем частково здійснено оплату за отриманий товар і загальна сума заборгованості складає 21 775,50 грн. (а.с.11), але доказів часткової оплати відповідачем позивач не надав.
Оскільки строк оплати товару сторонами в Договорі не визначений, в силу статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем доказів направлення відповідачу вимоги про оплату за поставлений ним товар суду не надано.
Приймаючи до уваги , що позивач вимогу в порядку ст.. 530 ГПК України відповідачу не надсилав і суду надано не було , позовні вимоги про стягнення 21775 грн. 50 коп. з відповідача задоволенню не підлягають , оскільки строк оплати у відповідача на час розгляду справи не настав.
У відповідності із ст. 612 ЦК України відповідач в даному випадку не може вважатись таким, що прострочив виконання свого зобов'язання, внаслідок чого право позивача не може вважатись порушеним.
Таким чином, строк виконання зобов'язання відповідача по оплаті не встановлений, його порушення відсутнє, позовні вимоги про стягнення боргу не доведені, задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства мають право звертатися за захистом свого порушенного або оспорюваного права.
Згідно статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82 -85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
І.А. Рудовська
Рішення підписано 26.02.2009 р.