Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" лютого 2009 р. Справа № 05/310-08
вх. № 9647/5-05
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Тарасова С.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - юрисконсульта служби матеріально-технічного постачання СТГО Південна залізниця Щербакова О.В. (довіреність №200 від 02.02.09 р.),
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбудпластмас" (Київська обл., м. Вишневе)
до Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" (м. Харків)
про стягнення 133290,37 грн.,
Позивач просить стягнути звідповідача на свою користь суму основної заборгованості в розмірі 124175.23 грн., пені - 4490,72 грн., 3% річних в розмірі 1122,68 грн. та інфляційні збитки - 3501,74 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 213/07-ЦЮ від 12.03.07 р.
Позивач надіслав суду телеграму, в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з хворобою його представника.
Розглянувши це клопотання позивача та вислухавши міркування представника відповідача, суд вважає за необхідне відхилити його як необгрунтоване та непідтверджене документально.
Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що строк оплати продукції не настав, оскільки згідно п.6.4 договору № 213/07-ЦЮ від 12.03.07 р. покупець оплачує постачальнику кожну партію товару на протязі 45 банківських днів з дати поставки, а відповідно до п.5.4 вказаного договору датою поставки є день підписання постачальником та покупцем видаткової накладної та акту прийому-передачі товару, який сторонами не підписувався.
Ухвалами господарського суду від 26.12.08 р. та 28.01.09 р. у позивача було витребувано: акт звірки взаєморозрахунків за договором №213/07-ЦЮ від 12.03.07 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін; копії заявок відповідача на продукцію; копію акту прийому-передачі товару, підписаного обома сторонами; докази настання строку виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором; докази часткової оплати відповідачем продукції; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо розміру пені та періоду нарахованих інфляційних, 3% річних та пені; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку про індекс інфляції за нарахований період.
Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи.
За відсутності вищевказаних документів та в зв'язку з закінченням строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд не в змозі вирішити спір по суті за наявними в справі матеріалами, оскільки неможливо встановити: чи існує підписаний сторонами акт прийому-передачі товару, чи настав строк виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті товару, в якій сумі відповідач оплатив частково товар та на якій підставі, за який період нараховані пеня, інфляційні та 3% річних.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.
Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Ольшанченко В.І.