19 лютого 2009 р.
№ 2-12/5208-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Кота О.В.
Суддів
Шевчук С.Р. (доповідач)
Владимиренко С.В.
розглянувши касаційну скаргу
Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради
на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р.
у справі
№2-12/5208-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом
Державного підприємства "Лівадія"
до
Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради
про
визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з?явились
- відповідача: Марченко Р.В. дов. б/н від 03.10.2008р.
Державне підприємство «Лівадія»звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання його видати дозвіл на виконання проектно-пошукових робіт для ДП «Лівадія»на земельній ділянці орієнтовною площею 5,5 га, розташованій на території Сімеїзської селищної ради АР Крим в с. Оползневе в районі мису Трійця (згідно наданої викопіровки земельної ділянки).
В подальшому позивач відмовився від позову в частині визнання незаконними дій виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008р. (суддя Іллічов М.М.) позов задоволено. Зобов'язано Виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради видати дозвіл на виконання проектно-пошукових робіт для Державного підприємства "Лівадія" на земельній ділянці орієнтованою площею 5, 5 га, розташованій на території Сімеїзської селищної ради АР Крим в с. Оползневе в районі мису Трійця (згідно наданої викопіровки земельної ділянки).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. (головуючий Заплава Л.М., судді Прокопанич Г.К., Лисенко В.А.) вказане рішення суду залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Позивач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.
Позивач не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що державне підприємство «Лівадія»є користувачем земельної ділянки орієнтовною площею 560, 99 га в межах згідно з планом землекористування, про що свідчить державний акт на право постійного користування землею серії П-КМ № 002300 від 13.01.2000 р., виданий Сімеїзською селищною радою.
31.07.2007 р. між Державним підприємством «Лівадія»та ТОВ "Вавілон - С" був укладений договір дольової участі будівництва котеджного селища на земельній ділянці орієнтованою площею 5,5 га в смт. Сімеїз, с. Оползневе, поблизу мису Трійця, що належить підприємству на праві постійного користування та входить до позначеної вище ділянки. Відповідність даного договору вимогам законодавства була предметом дослідження у рамках господарської справи № 2-7/17311-2007, рішення у якій оглянуто судами під час розгляду даної справи
21.09.2007 року ДП «Лівадія», бажаючи реалізувати свої права, як землекористувача земельної ділянки, яка безпосередньо не задіяна у виробництві, звернулось до відповідача з листом вих. № 784 про надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва котеджного селища на розташованій на території Сімеїзської селищної ради АР Крим в с. Оползневе в районі мису Трійця земельній ділянці площею 5, 5 га, яка входить до земель, наданих в користування ДП «Лівадія».
Втім, звернення позивача не було розглянуто по суті з наданням відповідної відмови або згоди, а лише надіслано лист від 03.12.2007 р. з проханням надати письмову згоду Міністерства аграрної політики стосовно здійснення будівництва, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.
Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про планування та забудову територій»проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.
При цьому, право на одержання вихідних даних на проектування об'єкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт згідно статті 27 вказаного закону мають фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, або юридичні особи, які отримали рішення сільської, селищної, міської ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про погодження місця розташування об'єкта.
Згідно ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій»право замовника на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом, дає виключно дозвіл на будівництво, отриманий у встановленому законом порядку. Цією ж статтею передбачено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.
Отже, виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва, отримання дозволу на виконання цих робіт і навіть отримання вихідних даних для проектно-вишукувальних робіт можливі тільки після отримання дозволу на будівництво.
Відтак, оскільки позивач, на виконання вищенаведених норм закону, не надав відповідачу дозвіл на будівництво і такий дозвіл відсутній в матеріалах справи, порушення його прав відповідачем по наданню дозволу на виконання проектно-вишукувальних робіт не відбулось, що, в свою чергу, свідчить про передчасність заявлених позовних вимог.
За таких обставин виходячи з повноважень суду касаційної інстанції визначених у п. 2 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.
Касаційну скаргу виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008р. у справі №2-12/5208-08 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Головуючий Кот О.В.
С у д д я Шевчук С.Р.
С у д д я Владимиренко С.В.