11 лютого 2009 р.
№ 23/56
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Малетича М.М.
розглянувши
касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансового банку "Контракт", м. Київ
на постанову
та ухвалу
та ухвалу
від 13.11.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 04.11.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 21.07.2008 р. господарського суду Полтавської області
у справі
№ 23/56 господарського суду Полтавської області
за заявою боржника
закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод", м. Лубни Полтавської області
про
визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники:
ВАТ ТФБ "Контракт"
Тесленко О.В., довір.,
ЗАТ "Лубенський ремонтний завод"
Ортіков А., довір.,
розпорядник майна
арбітражний керуючий Биховченко Р.І.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2008 року (суддя -О.О. Ореховська) порушено провадження у справі № 23/56 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" (далі -Боржник, Товариство) в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, відкрите акціонерне товариство торгівельно-фінансовий банк "Контракт" (далі -Банк) звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2008 року та припинити провадження у справі.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року (головуючий суддя -Яковлєв М.Л., судді: Міщенко П.К., Шевченко В.Ю.) частково задоволено клопотання керуючого санацією про забезпечення позову: зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області зупинити виконавче провадження по виконавчих документах зі стягнення з Боржника заборгованості на користь Банку.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.11.2008 року (головуючий суддя -Яковлєв М.Л., судді: Міщенко П.К., Шевченко В.Ю.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2008 року - без змін
Не погоджуючись з винесеними ухвалою та постановою суду апеляційної інстанції, відкрите акціонерне товариство торгівельно-фінансовий банк "Контракт", посилаючись, зокрема на ст. 107 ГПК України, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2008 року, ухвалу від 04.11.2008 року та постанову від 13.11.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду, а провадження у справі припинити.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме ст. 53 Закону про банкрутство та ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження".
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом апеляційного оскарження Банку, про що вірно зазначено в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції, була ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства саме з питань правомірності порушення провадження цієї справи. Правомірність порушення провадження у справі про банкрутство Товариства Банк також заперечує і в касаційній скарзі.
Стосовно можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Господарським процесуальним кодексом України (ст. 22 - права та обов'язки сторін) визначено, що сторони мають, зокрема, право оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку. Відповідно до частини 1 статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Апеляційні скарги на ці ухвали можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені в ГПК України та Законі про банкрутство (ч. 3 ст. 106 ГПК України).
Згідно п. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Стаття 64 ГПК України передбачає, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Права сторін та інших осіб на оскарження такої ухвали вказані норми не передбачають, а тому ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню ані в апеляційному, ані в касаційному порядку.
Приймаючи до уваги той факт, що ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню, колегія суддів зазначає, що така ухвала, визначена Банком в скарзі, не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, у зв'язку з чим перегляду в касаційному порядку підлягає останній процесуальний документ, зокрема, постанова апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника.
Здійснивши апеляційне провадження з перегляду ухвали про порушення провадження у справі, під час якого судом апеляційної інстанції також була прийнята ухвала, за заявою керуючого санацією Боржника, про застосування заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, судом попередньої інстанції були порушені визначені вище норми, як ГПК України, так і Закону про банкрутство. При цьому, як вже було вказано, заявник апеляційної скарги не є ні стороною, ні учасником судового процесу (ч. 3 ст. 106 ГПК України).
Згідно ж п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи наведене та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суддів вважає, що спір згідно поданої Банком апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2008 року не підлягає вирішенню в апеляційному господарському суді.
У зв'язку із вищевикладеним, оскаржувані ухвала та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за скаргою Банку на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2008 року - припиненню.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст.ст. 22, 64, п. 1 ст. 80 та ст.ст. 106, 1115, 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансового банку "Контракт" задовольнити частково.
2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.11.2008 р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. у справі № 23/56 скасувати.
3. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансового банку "Контракт" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2008 року у справі № 23/56.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
М.М. Малетич