Справа: №2а-13961а/11 Головуючий у 1- й інстанції Жарікова О.В.
Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
23 квітня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква про незаконні дії стосовно утримання коштів із пенсії,-
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква про незаконні дії стосовно утримання коштів із пенсії повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він усунув усі зазначені недоліки відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2011 року у встановлений строк, тому рішення суду першої інстанції стосовно повернення адміністративного позову є протиправним та необґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква про визнання незаконними дій відповідача стосовно незаконного утримання із пенсії суми раніше виплачених коштів; зобов'язання відповідача припинити утримання із пенсії позивача та зобов'язання відповідача повернути раніше утримані кошти із пенсії позивача.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2011 року, яка отримана позивачем поштою 18 січня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України з наданням строку до 20 січня 2011 року для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі, оскільки позивачем на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, зазначено докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом, однак, не зазначено вказані докази щодо суми утриманої пенсії та відмови відповідачем у видачі розрахунків пенсії та всіх утримань в повному обсязі. Крім того, до позовної заяви не додана копія звернення відповідача, вказана в додатку до позовної заяви, а додана лише скарга до Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква від 15 серпня 2010 року без відповіді на неї. Також зміст позовних вимог викладено, як на українській так і на іноземній мовах, однак відповідно до ст.15 КАС України адміністративне судочинство здійснюється державною мовою, судові документи складаються державною мовою.
19 січня 2011 року позивачем до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подано заяву про усунення недоліків, із доданням усіх необхідних документів на виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2011 року.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква про незаконні дії стосовно утримання коштів із пенсії повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2011 року, у встановлений строк.
У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, а у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невиконання позивачем вимог ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2011 року про залишення позову без руху, оскільки останній у встановлений судом термін 19 січня 2011 року (позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви було встановлено до 20 січня 2011 року) подав усі необхідні документи для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі, натомість, судом першої інстанції оскаржувана ухвала прийнята формально, без врахування всіх обставин справи, суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачем недоліки було усунуто у встановлений строк, а саме до 20 січня 2011 року, що позбавляє суд правових підстав для повернення позову згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2011 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква про незаконні дії стосовно утримання коштів із пенсії скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Лічевецький І.О.
Грищенко Т.М.