Справа № 2601/21055/12
Провадження №: 2/752/729/13
22 квітня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Пасинок В.С.,
при секретарі - Тасенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
у жовтні 2012 року позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 965-002/08 від 27 серпня 2008 року зі змінами до нього від 15 січня 2010 року в розмірі 286 858,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 20 серпня 2012 року становить 2 292 858,14 грн., а також судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між банком та відповідачем 27 серпня 2008 року був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 965-002/08, відповідно до якого ОСОБА_1 на строк з 27 серпня 2008 року до 27 серпня 2018 року банком було надано кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 200 000,00 доларів США зі сплатою 14,99 % річних за користування останньою.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак, ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язань за договором не виконує, тому банк відповідно до умов договору має право вимагати від останнього дострокового погашення виниклої заборгованості.
Зазначив, що станом на 20 серпня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 286 858,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на вказану дату складає 2 292 858,14 грн.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між АКБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 27 серпня 2008 року укладений договір про відкриття кредитної лінії № 965-002/08, відповідно до якого ОСОБА_1 на строк з 27 серпня 2008 року до 27 серпня 2018 року банком було надано для споживчих цілей, а також з метою сплати страхових платежів відповідно до договорів заставного майна, кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування в розмірі 200 000,00 доларів США зі сплатою 14,99 % річних за користування останньою (а.с. 9-20).
Згодом, а саме: 15 січня 2010 року до вказаного договору були внесені зміни та доповнення (а.с. 22-32).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу зазначені вище кошти.
Доказів зворотного в розпорядження суду з боку відповідача, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, не надано.
Згідно з умовами договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с. 14).
Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 всупереч договірним зобов'язанням, належним чином не виконує їх, у встановлені графіком терміни не погашає кредит та проценти за користування ним.
Судом встановлено, що через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, заборгованість останнього за кредитним договором станом на 20 серпня 2012 року становить 286 858,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті дорівнює 2 292 858,14 грн. (а.с. 6).
Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання свого обов'язку щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунок заборгованості, здійснений позивачем.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.
З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 965-002/08 від 27 серпня 2008 року зі змінами до нього від 15 січня 2010 року в розмірі 286 858 (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) доларів США 27 центів, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 20 серпня 2012 року становить 2 292 858 (два мільйони двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.С. Пасинок