Справа № 646/2148/13-ц
Пров. № 2/646/944/2013
11.04.2013 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центральне відділення Харківського ГРУ «ПриватБанк" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -
12 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центральне відділення Харківського ГРУ «ПриватБанк" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.
Ухвалою судді від 14.03.2013 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центральне відділення Харківського ГРУ «ПриватБанк" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст. 119 та ст. 120 ЦПК України.
01.04.2013 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху, але у призначений суддею строк не усунула недоліки позову, які вказані в ухвалі суду.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центральне відділення Харківського ГРУ «ПриватБанк" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ -