Справа № 639/3385/13-ц
№2/639/1477/2013
23 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» про усунення порушених трудових прав, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та санкції по трудовому договору , -
19 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» про усунення порушених трудових прав, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та санкції по трудовому договору.
В позовній заяві позивачка просить суд вжити заходи забезпечення позову , а саме накласти арешт на всі банківські рахунки відповідача в межах суми позову - 40 486 грн. 65 коп. посилаючись на те, що предметом справи є грошові вимоги, зокрема про стягнення вказаної суми. Таким чином , фактичне виконання рішення суду полягатиме у стягнення з відповідача грошей, а у разі недостатності - у звернені стягнення на майно боржника в порядку , визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідач добровільно не виконує свої обов'язки роботодавця, що дає підстави припустити , що він не бажає та не має наміру розрахуватись з нею в повному обсязі.
Відповідач за час розгляду справи до винесення рішення по суті має об'єктивну можливість розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, в тому числі погіршити своє фінансове становище, витратити гроші на поточну діяльність або довгострокові проекти,продати , подарувати , передати на інших підставах. Таким чином , на думку позивачки є всі підстави для обґрунтованого припущення, що виконання рішення суду може бути утруднене, або стане зовсім неможливим у разі вчинення зазначеною особою цих дій.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що заява не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.п.1,2 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти що належать відповідачеві та забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову . Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову .
Так, позивачка просить суд накласти арешт на всі банківські рахунки відповідача в межах суми позову , а саме 40 486 грн. 65 коп. . При цьому позивач не надає ніяких даних про місце знаходження банківських рахунків Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» , а також доказів тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на всі банківські рахунки відповідача Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» в межах суми позову - 40 486 грн. 65 коп. - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В. Іванова