Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/95/13- ц
22 квітня 2013 року Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бабича С.В., при секретарі Кірічуку М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолд» до ОСОБА_1, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Печанівське», про визнання договору оренди землі недійсним,-
21 січня 2013 року до Романівського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Украгрохолд», в якій останнє просить визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Печанівське» договір оренди землі, що зареєстрований Романівським районним відділом Житомирської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру 10.06.2009 року за № 040920700032. Як на підстави визнання договору оренди землі недійсним позивач послався на те, що у ньому відсутні істотні умови, визначені Законом України «Про оренду землі», а саме об'єкт оренди, цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, а також на невиконання орендарем обов'язку щодо страхування об'єкта оренди, на відсутність кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), плану або схеми земельної ділянки, а також на те, що орендодавець не зверталася до центру державного земельного кадастру з заявою про реєстрацію договору оренди та не уповноважувала орендаря на звернення від її імені з такою заявою.
В судові засідання, призначені на 15 квітня 2013 року та 22 квітня 2013 року, представник позивача, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, подавши до суду заяви про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю витребування та надання доказів.
Відповідно до частини 3 статті 169 та пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
При цьому судом враховується, що законом не передбачена можливість відкладення розгляду справи при повторній неявці позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду такого розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолд» до ОСОБА_1, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Печанівське», про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Головуючий С.В. Бабич