Головуючий суду 1 інстанції - Скочій Г.Д.
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 421/525/13-ц
Провадження № 22ц/782/1530/13
17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Пащенко Л.В.
суддів: Авалян Н.М., Соловей Р.С.
при секретарі: Друпповій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 01 березня 2013 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 01 березня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження по справі.
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду, оскільки судом порушено норми процесуального права та постановити ухвалу, якою справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.
Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відмовляючи в відкритті провадження, суд першої інстанції послався на ст. 122 ЦПК України, яка передбачає вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження.
Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).
За даними адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, проте матеріали справи містять відомості, що ОСОБА_2 був прописаний по АДРЕСА_1, та був знятий з реєстрації 28 серпня 2001 року.
Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;
2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;
3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення
третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим;
5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та
місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Якщо за результатами отриманої інформації судом буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.
Зазначеним обставинам та вимогам закону не була дана належна оцінка, а тому ухвала, як така що перешкоджає подальшому провадженню у справі, не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвали суду скасувати.
Керуючись ст. ст. 209, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 01 березня 2013 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :