Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1210/13-а
номер провадження 2-а/695/58/13
Категорія 98
22.04.2013 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Таратіна В.О.,
при секретарі Курченко В.М.,
з участю представника ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про визнання неправомірних дій по відмові в перерахунку пенсії,-
До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про визнання неправомірних дій по відмові в перерахунку пенсії.
Свій позов позивач мотивує тим, що на даний час вона працює на посаді судді Канівського міськрайонного суду та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про держану службу».
20.12.2012 року вона звернулася із заявою до УПФ в м. Каневі та Канівському районі про перерахунок пенсії з 01.01.2012 року відповідно до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу». Та отримала відмову - протокол №1 від 09.01.2013 року з посиланням на довідку ТУ ДСА в Черкаській області № 1287/04/12 від 20.11.2012 року, яка свідчить про підвищення суддівської винагороди, (а не заробітної плати) згідно ст.129 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вважає дії відповідача неправомірними і безпідставними.
Зокрема ЗУ«Про судоустрій і статус суддів» не містить положень, які б регулювали порядок пенсійного забезпечення працюючого судді, оскільки робота на посадах суддів зараховується до стажу державної служби на рівні з роботою (службою) на посадах державних службовців у державних органах відповідно до ст.. 25 ЗУ «Про державну службу» та Порядку обчислення стажу державної служби затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року за №283 «Про порядок обчислення стажу державної служби», то пенсійне забезпечення працюючих суддів повинно регулюватися ЗУ «Про державну службу».
Окрім того, згідно ст.37-1 ЗУ «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії.
В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судовому засіданні позові вимоги не визнали, мотивуючи тим, що відповідно до ст.. 37-1 ЗУ «про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям проводиться перерахунок раніше призначених пенсій. Статтею 129 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачена суддівська винагорода, а не заробітна плата.
Відповідно до п.4 ст.139 Закону у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок. Таким чином, перерахунки довічного грошового утримання іншим суддям Законом не передбачено.
Суд вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Дійсно Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить положень, які б регулювали порядок пенсійного забезпечення працюючого судді.
В той же час відповідно до ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується зокрема окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом; належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді.
Відповідно до ст.138 цього Закону суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону
України «Про державну службу».
Оскільки робота (служба) на посадах суддів зараховується до стажу державної служби на рівні з роботою (службою) на посадах державних службовців у державних органах відповідно до ст.25 ЗУ «Про державну службу», то пенсійне забезпечення працюючих суддів повинно регулюватися ЗУ «Про держану службу».
Відповідно до ст.37 ЗУ «Про держану службу» право на одержання пенсії державних службовців мають особи, які досягли визначеного законодавством відповідного пенсійного віку за наявності страхового стажу.
Відповідно до ст.37-1 цього Закону у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Відповідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
З урахуванням наведених норм вбачається, що працюючі судді, які досягли пенсійного віку та мають необхідний страхований стаж, мають право на призначення пенсії державного службовця.
Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита та відповідно не сплатив його при подачі позову, суд не стягує на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії 01.01.2012 року відповідно до ЗУ «Про державну службу».
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за ст.37-1 Закону України «Про державну службу» за період з 01.01.2012 року з місяця підвищення розміру заробітної плати.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя В. О. Таратін