Справа № 434/439/13-к
Провадження № 1/434/15/13
22 квітня 2013 року м. Луганськ
Артемівський районний суд м. Луганська
в складі головуючого - судді Селезньової Т.В.,
при секретарі Піддубняк О.В.,
за участю прокурора Ісмаілова Е.М.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працюючого , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого там саме, судимого: 17 травня 2011 року Кам'янобрідським районним судом м.Луганська за ч.1ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин; 01листопада 2011 року Артемівським районним судом м.Луганська за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України до позбавлення волі на термін 6 місяців, відповідно до ст. ст.71,72 КК України приєднано частину у вигляді 10 днів позбавлення волі за вироком Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 17.05.2011 року остаточно 6 місяців 10 днів позбавлення волі, 16.12.2011 року звільнився після відбуття строку покарання , засудженого 27.12.2012р. Артемівським райсудом м. Луганська за ч.4 ст.296, ст..69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; строк покарання з 26.07.2012р.
- за ч. 2 ст. 186 КК України,
16 червня 2012 року о 20-00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого помешкання за адресою : АДРЕСА_1, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3, який відпочивав на дивані; маючи умисел на відкрите заволодіння майном останнього , з метою подавити опір ОСОБА_3 , наніс останньому декілька (не менш трьох ) ударів потерпілому, після чого відкрито заволодів майном потерпілого, а саме : мобільним телефоном «LG GX-200», вартістю 420 грн., картою розширення пам'яті, вартістю 80 грн., грошима в сумі 3000 російських рублів ,що згідно довідці НБУ становить 736,02 грн., на загальну суму 1236,02 грн., майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, з приводу обставин справи пояснив, що прийшов додому, побачив на дивані незнайомого йому стороннього чоловіка, наніс йому декілька ударів, виганяв з квартири, скориставшись станом потерпілого, забрав мобільний телефон, який випав з кишені потерпілого, а також забрав у потерпілого гроші, в подальшому гроші використав на себе, телефон продав; пізніше дізнався, що потерпілий є кумом матері і приїхав до неї у гості.
Обвинувачений і інші учасники кримінального провадження не наполягали на допиті свідків; обставини, для підтвердження яких свідки прокурором були заявлені, ніким не оспорюються і повністю визнаються обвинуваченим.
Також вина обвинуваченого у скоєнні даного злочину підтверджується:
Протоколом усної заяви (повідомлення ) потерпілого про вчинений щодо нього злочин від 22.06.2012 р.;
Протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 29.06.2012 р., в якій він сам зізнався у скоєному злочині, дав детальні пояснення з приводу своїх дій;
Протоколом виїмки від 09.11.2012 року , згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 вилучено гарантійний талон на мобільний телефон «LG GX-200»;
Висновком товарознавчої експертизи про вартість мобільного телефону «LG GX-200» складає 420 грн.;
Довідкою НБУ про офіційний курс гривні , згідно якої офіційний курс гривні до іноземної валюти - 10 російських рублів станом на 16.06.2012р. становив 2,4534 грн.
Дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно, як грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: який позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття і повне визнання вини, явку з повинною , вчинення злочину у неповнолітньому віці; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено, при відсутності доказів суд не вбачає підстав для врахування такої обставини, як скоєння злочину у стані сп'яніння.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого , характер і тяжкість скоєного , суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України. Разом з тим, враховуючи обставини скоєння злочину, те, що від злочину не наступило тяжких наслідків, враховуючи, що злочин вчинено неповнолітньою особою, яка росла в неповній і неблагополучній сім»ї (мати позбавлена батьківських прав, ріс без батька), наявність обставин, що пом'якшують покарання, зокрема явки з повинною, визнання вини і каяття, що у сукупності зменшує ступінь тяжкості вчиненого і особи обвинуваченого, - суд вважає можливим застосувати ст..69 КК України і призначити покарання, нижче від нижчої межі санкції ч.2 ст.186 КК України. Остаточно покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що даний злочин ним вчинено до вироку суду від 27.12.2012р..
Судові витрати - за проведення судово - товарознавчої експертизи -343 грн.- підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання частково скласти з покаранням, призначеним ОСОБА_2 за вироком Артемівського райсуду м. Луганська від 27.12.2012р. у вигляді одного року 6 місяців позбавлення волі, і остаточно за сукупністю злочинів покарання призначити строком один рік сім місяців позбавлення волі;
строк покарання рахувати з 26.07.2012р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області 343 гривні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же час з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та прокурор мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення
Суддя: Т.В.Селезньова