набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-767/11
04.04.2011 смт. Чаплинка Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі:
головуючого судді Томашевського В.А.
при секретарі Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що постановою серії ВТ1 № 018951 від 02 лютого 2011 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00 гривень. Вважає накладене стягнення необґрунтованим, а постановою такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України з наступних питань:
- відповідно до ст.. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язанний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач вважає, що не допустив порушень правил дорожнього руху, поскільки 02 лютого 2011 року на момент перевірки його документів, складання протоколу та постанови інспектор одягнений у форму не надав на моє законне прохання відмовився пред»явити документ , які б підтвердили виконання ним службових обов»язків. Також звертає увагу на те, що ним не порушено п.14.6а Правил Дорожнього руху відповідно до якого: « Обгін заборонено на перехрестях». В постанові вказано, що він обігнав КАМАЗ на перехресті, вказане не відповідає фактичним обставинам справи оскільки:
Під час руху по вказаному проміжутку шляху позивач їхав з допустимої швидкістю, й здійснив обгін автомобіля КАМАЗ коли він раптово зупинився, й він був змушений його обігнати, щоб не створити аварійну ситуацію, при цьому дорожня розмітка дозволяла йому здійснювати обгін.
Тобто обгін було здійснено з врахування Правил дорожнього руху, фактичної ситуації під час руху, необхідності та запобігання аварійної ситуації.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 заперечує, щодо задоволення адміністративного позову.
За таких обставин , оцінивши в сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв»язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного , керуючись ст.. 122 ч.2 КУпАП, ст.. 7, 159 - 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 року № 1306 суд,
В задоволені позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити за необгрунтованістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Томашевський