Справа №410\1264\13-ц
Провадження №2н-410\98\13
16 квітня 2013 року суддя Брянківського міського суду Чернова Н.І., розглянувши заяву КП «Житловик-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі,
15.04.2013 року представником КП «Житловик-1» Щіголевим В.М. подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1.
За змістом статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.
Пунктом 13 Постанови №14 Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
Судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу представник КП «Житловик-1» додав наступні документи: оборотну відомість , довідку про розмір заборгованості.
Наявність спору про право вирішується виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Як вбачається з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для відмови КП «Житловик-1» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Постановою №14 Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року, суддя -
Відмовити у прийнятті заяви КП «Житловик-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.
Роз'яснити КП «Житловик-1», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджає пред'явленню позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали -протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: