Справа №22ц - 791/689/2013 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Категорія 2 Доповідач: Бугрик В.В.
2013 року квітня місяця « 15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Семиженка Г.В.
Суддів: Бугрика В.В., Лісової Г.Є.,
при секретарі: Ващенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Скадовської міської ради, третя особа ПП «Землевпорядник» про захист права власності на землю,-
ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_2, звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0419 га для індивідуального житлового будівництва, яка розташована по АДРЕСА_1, а сусід ОСОБА_3 самовільно переніс свій паркан на 0.7 м. вглиб їх території. Після ознайомлення з висновком експерта встановлено, що межі її земельної ділянки не відповідають межам, встановленим на місцевості державним актом, внаслідок того, що при видачі державного акту відповідачу частина її земельної ділянки відійшла йому. Просила визнати недійсним рішення Скадовської міської ради № 459 від 29.02.2008 року, яким була затверджена технічна документація із землеустрою по передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 589 кв. м. по АДРЕСА_2 та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №935241 виданий на ім'я ОСОБА_3
Рішенням суду у задоволені позову відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі правонаступник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 126 ЗК України державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, а згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи №111 від 17.05.2012 року (а.с.118-125) фактичні розміри земельної ділянки НОМЕР_1 не співпадають з розмірами земельної ділянки зазначеному у державному акті відповідача, а саме: фактична фасадна межа менше на 0,17м, фактична ліва бокова менше на 0,05м., фактична права сумісна межа менше на 0,12 м.; фактична задня межа менше на 0,23 м. Що стосується фактичних розмірів земельної ділянки АДРЕСА_1, яка належить позивачці експертизою встановлено: фактична фасадна межа менше на 0,2м, фактична ліва бокова менше на 0,01м., фактична права суміжна та задня межа відповідає розмірам зазначеним у державному акті.
Суд прийшов до висновку, що позивачами не доведено порушення будь-яких їх прав на земельну ділянку з боку відповідача, фактично права сумісна межа їх земельної ділянки відповідає розміру, визначеному у державному акті.
За змістом ст.16 ЦК України та 152 ЗК України при порушенні права землекористувача внаслідок зайняття земельної ділянки іншою особою адекватним способом захисту такого порушеного права є подання ним позову про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою (шляхом її звільнення) або витребування її з чужого незаконного володіння. Тому суд цілком обґрунтовано вказав, що вимога про визнання недійсним рішення Скадовської міської ради № 459 від 29.02.2008 року, яким була затверджена технічна документація із землеустрою по передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 589 кв. м. по АДРЕСА_2 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №935241 виданий на ім'я ОСОБА_3, є безпідставною.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду.
Підстав для скасування рішення за доводами апеляційної скарги не встановлено.
За даних обставин колегія суддів вважає, що нема підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2012 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді