Справа № 285/1437/13- к
Провадження № 1-кп/0285/50/13
10 квітня 2013 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Капустіна О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_3, не працюючого, раніше не судимого
за ч.1 ст. 185 КК України
17.02.2013 року біля 24 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 прийшли у квартиру АДРЕСА_1, де на той час тимчасово проживала ОСОБА_3, в квартирі якої перебував її співмешканець ОСОБА_4
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на кухні стали вживати алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_1 зайшов до загальної кімнати та побачив, що на прасувальній дошці стоїть телевізор з приєднаним до нього цифровим ефірним приймачем марки «Trimax TR-2012HD», який він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дивилися в проміжках між вживанням спиртного. Скориставшись відсутністю в кімнаті сторонніх осіб вирішив таємно викрасти цифровий приймач. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння таємно викрав вищевказаний цифровий приймач, вартістю 546 грн. 37 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму і в подальшому з викраденим майном залишив місце вчинення правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 17.02.2013 року біля 24 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_2 прийшли в гості до ОСОБА_4, який проживає по АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_3 У ОСОБА_4 вони на кухні сиділи та вживали спиртні напої, також дивилися в кімнаті телевізор. Коли ОСОБА_4 і ОСОБА_2 сиділи на кухні, він зайшов до кімнати, де вони дивилися телевізор, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до прасувальної дошки, на якій стояв телевізор з приєднаним цифровим ефірним приймач, відключив цифровий приймач, та сховав до пакету з картоплею, яку йому дав ОСОБА_4. Потім він разом з ОСОБА_2 залишили квартиру ОСОБА_4. З даним цифровим приймачем він пішов до ОСОБА_2, в якого підключили викрадений приймач до телевізора, та дивилися телевізор. Викрадене повернуто потерпілій, просить вибачення у потерпілої, в скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_3 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, заподіяна шкода їй відшкодована, наполягає на суворому покаранні обвинуваченого ( а.с. 44)
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої та призначає покарання у вигляді громадських робіт.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом сто двадцять годин громадських робіт.
Речові докази: цифровим ефірним приймачем марки «Trimax TR-2012HD» з блоком живлення, пультом дистанційного управління, розподільчим кабелем - залишити ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 342 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: