Справа № 382/665/13-к Головуючий у І інстанції Бурзель
Провадження № 10/780/77/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В.С.
Категорія 23.04.2013
Іменем України
23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - Полосенка В. С.,
суддів: Костенко І.В., Матюшка М.П.,
за участю: прокурора Красківського В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову ДІМ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.06.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи,
Згідно з оскаржуваною в апеляційному порядку постановою Яготинського районного суду та матеріалами справи, ОСОБА_2 17 липня 2012 року постанову ДІМ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.06.2012 р. оскаржив до прокуратури Яготинського району Київської області, на що 07 вересня 2012 року прокурором ОСОБА_2 було повідомлено про відмову в скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
09.10.12 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до прокуратури Київської області, яку 19.10.12 р. передано для розгляду до прокуратури Яготинського району Київської області, яка 30.10.12 р. повідомила про відсутність підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 червня 2012 року.
15.11.12р. ОСОБА_2 не погоджуючись із такою відповіддю прокурора Яготинського району Київської області оскаржив її до прокуратури Київської області.
05 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову ДІМ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.06.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи та посилаючись на те, що до цього часу відповіді з прокуратури Київської області він не отримав, просив поновити строк на оскарження даної постанови.
Відмовляючи у розгляді скарги ОСОБА_2 на вказану постанову ДІМ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.06.2012 р., місцевий суд в постанові від 05 квітня 2013 року мотивував своє рішення наступним.
Зокрема, суд послався на те, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку не можна визнати поважними, так як ОСОБА_2 не наведено наявності обставин, які б об'єктивно перешкоджали у встановлений процесуальним законом строк оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 червня 2012 року до суду. Крім того, суд зазначив, що ОСОБА_2 скористався своїм правом на оскарження відмови прокурора Яготинського району Київської області в скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи до прокуратури Київської області, скарга ОСОБА_2 перебуває на розгляді у прокуратурі Київської області, наслідки розгляду якої не відомі.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду від 05 квітня 2013 року, ОСОБА_2 в апеляції просить її скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд.
В своїй апеляції посилається на те, що суд першої інстанції приймаючи рішення не вирішив питання поважності чи не поважності пропущеного строку на подачі скарги, не перевірив доводи, викладені в скарзі, а натомість зробив висновки, які не узгоджуються з матеріалами справи, так як відмовляючи в поновленні строку, суд перевіряє доводи, викладені в скарзі, що не узгоджується з законом, а саме ст. 236-6 КПК України (в ред. 1960 року).
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 236-1, ч. 3 ст. 236-2 КПК України (в ред. 1960 року), скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.
20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, прийнятий Верховною Радою України 13 квітня 2012 року.
З огляду на положення п.7 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 червня 2012 року була подана ОСОБА_2 до Яготинського районного суду Київської області 05 квітня 2013 року, тобто з пропущенням встановленого процесуального строку.
Суд першої інстанції вірно зазначив в своїй постанові, що причини пропуску строку, наведені ОСОБА_2 не можна визнати поважними, оскільки він не вказав обставин, які б об'єктивно перешкоджали у встановлений процесуальним законом строк оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 червня 2012 року.
Не вбачаючи із вивчених матеріалів будь-яких підстав для скасування чи зміни постанови суду від 05 квітня 2013 року, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 365, 366, 377 та 382 КПК України ( в ред. 1960 року), п. 7 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову ДІМ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.06.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи - без зміни.
Головуючий:(підпис)
Судді:(підписи)
Вірно за належними підписами.
Суддя: В.С. Полосенко