номер провадження справи 27/23/12
Запорізької області
16.04.13 Справа № 5009/1581/12
За позовом: Приватного підприємства "Май-2000" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарська, 210-21)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельщиков, 1А)
про стягнення 160 264 грн. 76 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
від відповідача: Кочетова О.О., на підставі довіреності № 9 від 11.03.2013р.
Приватне підприємство "Май-2000", м. Бердянськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс", м. Бердянськ суми заборгованості за договором № 25/08 від 25.08.2011 р. у розмірі 99 962,13 грн. (сума боргу за поставлені нафтопродукти станом на 17.04.2012 р.), 3 643,04 грн. (пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за час прострочення з 11.01.2012 р. по 17.04.2012 р.), 711,26 грн. -3% річних, 467,26 грн. -суму інфляції з 11.01.2012 р. по 31.03.2012 р., 49981,07 грн. штрафу, передбаченого п. 4.1.2 договору, також заявлено до стягнення судові витрати: оплата послуг адвоката.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.04.2012 р., справу № 5009/1581/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 27.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1581/12, присвоєно справі номер провадження 27/23/12 та призначено судове засідання на 28.05.2012 р.
На підставі ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 28.05.2012р. та 18.06.2012р. оголошувались перерви, з метою надання додаткових доказів для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 26.06.2012р. призначено у справі № 5009/1581/12 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області, розташованого за адресою: 69068 м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19-а, провадження у справі зупинено, на підставі ст. 79 ГПК України.
24.12.2012р. справа № 5009/1581/12 повернулася до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою суду від 27.12.2012р. провадження у справі № 5009/1581/12 поновлено та призначено судове засідання на 27.02.2013р.
У судовому засіданні 27.02.2013р. оголошувалася перерва до 12.03.2013р., на підставі статті 77 ГПК України, з метою надання додаткових доказів та документів для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 12.03.2013р. призначено у справі № 5009/1581/12 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам філіалу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 69000 м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 13.
21.03.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання судового експерта Пономаренко А.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: вільних та експериментальних зразків підписів та почерку Череповського Володимира Петровича, Гострик Павла Олександровича, Перегудова Андрія Віталійовича, Крижановського Едуарда Володимировича.
Ухвалою суду від 22.03.2013р. тимчасово поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.04.2013р.
У судовому засіданні 09.04.2013р. оголошувалася перерва до 16.04.2013р., на підставі статті 77 ГПК України.
16.04.2013р. фіксація судового процесу здійснювалася технічними засобами програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Позивач у судове засідання 16.04.2013р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
Відповідач у судовому засіданні підтримав письмове клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні 09.04.2013р. відповідач надав письмові пояснення, щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в яких зазначив, що забезпечити обов'язкову явку Гострик Павла Олександровича, Перегудова Андрія Віталійовича, Крижановського Едуарда Володимировича у судове засідання для здійснення відбирання у приміщенні господарського суду Запорізької області підписів не надається можливості, оскільки перелічені особи з 2012 року не працюють у ТОВ «БАРК», за місцем реєстрації вони не мешкають, їх нове місце роботи та постійне місце проживання невідомі.
Череповський В.П. 09.04.2013 року не зможе бути присутнім у судовому засіданні, яке відбудеться у господарському суді Запорізької області по господарській справі № 5009/1581/12, у зв'язку з тим, що з 08.04.2013 року знаходиться у відрядженні за межами міста Бердянська Запорізької області.
На виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 26.06.2012 року експертам науково-криміналістичного центру Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області були надані вільні та експериментальні зразки почерку та підписів Череповського В.П., Гострика П.О., Перегудова А.В. і Крижановського Е.В., що об'єктивно підтверджується заявою ТОВ «БАРК» за вихідним № 35 від 16.08.2012 року на адресу господарського суду Запорізької області, яка міститься серед матеріалів господарської справи № 5009/1581/12. Ця обставина об'єктивно підтверджується і описовою частиною Висновку експерта № Д/373 від 19.12.2012 року, зробленого експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області Кушнерьовим О.В., згідно якого: «Як порівняльний матеріал надано: вільні зразки підпису Гострика П.О. - на 16 аркушах; вільні зразки підпису Крижановського Е.В.'- на 7 аркушах;, вільні зразки підпису Перегудова А.В. - на 5 аркушах; вільні зразки підпису Череповського В.П. - на 14 аркушах». Після виконання зазначеної почеркознавчої експертизи із матеріалів господарської справи № 5009/1581/12 цей порівняльний матеріал ТОВ «БАРК» не забирався.
Таким чином, матеріали, що містяться у господарській справі № 5009/1581/12, є достатніми для виконання почеркознавчої експертизи у відповідності до норм, викладених у розділі «Почеркознавча експертиза» «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.
На підставі викладеного ТОВ «БАРК» наполягає на виконанні експертами філіалу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Дзержинського, будинок № 13, ухвали господарського суду Запорізької області від 12.03.2013 року у справі № 5009/1581/12 про призначення і проведення почеркознавчої експертизи в обсязі питань, викладених в зазначеній ухвалі суду першої інстанції, та на зупиненні провадження у справі № 5009/1581/12 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.
На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:
1) чи виконані підписи тими особами, від імені яких надані та одержані:
- довіреність № 33 від 01.12.2011 р. (том 1 а.с. 68);
- довіреність № 40 від 14.12.2011 р. (том 1 а.с. 63);
- довіреність № 44 від 21.12.2011 р. (том 1 а.с. 65);
- довіреність № 44/1 від 23.12.2011 р. (том 1 а.с. 67);
- довіреність № 47 від 30.12.2011 р. (том 1 а.с. 70);
- довіреність № 7 від 23.01.2012 р. (том 1 а.с. 72);
- довіреність № 8 від 27.01.2012 р. (том 1 а.с. 74),
зазначених у довіреностях Череповським Володимиром Петровичем, Гострик Павлом Олександровичем або іншими особами?
2) чи виконано підпис тією особою, на ім'я якої видані:
- видаткова накладна № 20/3 від 20.12.2011 р. (том 1 а.с. 62);
- видаткова накладна № 21/2 від 21.12.2011 р. (том 1 а.с. 64);
- видаткова накладна № 24/1 від 24.12.2011 р. (том 1 а.с. 66);
- видаткова накладна № 29/12 від 29.12.2011 р. (том 1 а.с. 68);
- видаткова накладна № 31/4 від 31.12.2011 р. (том 1 а.с. 69);
- видаткова накладна № 23/1 від 23.01.2012 р. (том 1 а.с. 71);
- видаткова накладна № 27/9 від 27.01.2012 р. (том 1 а.с. 73),
а саме: Гострик Павлом Олександровичем?
3) чи виконано підпис тими особами, від імені яких надана та одержана:
- довіреність № 10 від 26.10.2011 р. (том 1 а.с. 60);
- довіреність № 17 від 01.11.2011 р. (том 1 а.с. 61),
а саме: Череповським Володимиром Петровичем, Перегудовим Андрієм Віталійовичем або іншими особами?
4) чи виконано підпис тією особою, на ім'я якої видані:
- видаткова накладна № 31/4 від 31.10.2011 р. (том 1 а.с. 60);
- видаткова накладна № 30/12 від 30.11.2011 р. (том 1 а.с. 61),
а саме Перегудовим Андрієм Віталійовичем?
5) чи виконані підписи тими особами, від імені яких надана та одержана:
- довіреність серії ААГ № 077746 від 29.09.2011 р. (том 1 а.с. 59),
а саме Череповським Володимиром Петровичем, Крижановським Едуардом Володимировичем або іншими особами?
6) чи виконано підпис тією особою, на ім'я якої видана:
- видаткова накладна № 29/4 від 29.09.2011 р. (том 1 а.с. 59),
а саме Крижановським Едуардом Володимировичем?
Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам філіалу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13.
Питання, що ставляться на вирішення експертизи, повинні бути чітко сформульовані, при цьому саме напрацювання питань може вимагати спеціальних знань. У такому випадку до участі у справі може бути залучено фахівця в порядку, передбаченому ст. 30 ГПК України.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописних тексту, цифрових записів і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).
Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. З цього приводу вони повинні подати суду відповідне клопотання. Однак суд не є зв'язаним цим клопотанням і може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.
У Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, наведено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська, Запорізька області.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.
Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Вислухавши пояснення представників сторін, наданих у судових засіданнях, та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, необхідно клопотання відповідача задовольнити, в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 5009/1581/12, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) чи виконані підписи тими особами, від імені яких надані та одержані:
- довіреність № 33 від 01.12.2011 р. (том 1 а.с. 68);
- довіреність № 40 від 14.12.2011 р. (том 1 а.с. 63);
- довіреність № 44 від 21.12.2011 р. (том 1 а.с. 65);
- довіреність № 44/1 від 23.12.2011 р. (том 1 а.с. 67);
- довіреність № 47 від 30.12.2011 р. (том 1 а.с. 70);
- довіреність № 7 від 23.01.2012 р. (том 1 а.с. 72);
- довіреність № 8 від 27.01.2012 р. (том 1 а.с. 74),
зазначених у довіреностях Череповським Володимиром Петровичем, Гострик Павлом Олександровичем або іншими особами?
2) чи виконано підпис тією особою, на ім'я якої видані:
- видаткова накладна № 20/3 від 20.12.2011 р. (том 1 а.с. 62);
- видаткова накладна № 21/2 від 21.12.2011 р. (том 1 а.с. 64);
- видаткова накладна № 24/1 від 24.12.2011 р. (том 1 а.с. 66);
- видаткова накладна № 29/12 від 29.12.2011 р. (том 1 а.с. 68);
- видаткова накладна № 31/4 від 31.12.2011 р. (том 1 а.с. 69);
- видаткова накладна № 23/1 від 23.01.2012 р. (том 1 а.с. 71);
- видаткова накладна № 27/9 від 27.01.2012 р. (том 1 а.с. 73),
а саме Гострик Павлом Олександровичем?
3) чи виконано підпис тими особами, від імені яких надана та одержана:
- довіреність № 10 від 26.10.2011 р. (том 1 а.с. 60);
- довіреність № 17 від 01.11.2011 р. (том 1 а.с. 61),
а саме Череповським Володимиром Петровичем, Перегудовим Андрієм Віталійовичем або іншими особами?
4) чи виконано підпис тією особою, на ім'я якої видані:
- видаткова накладна № 31/4 від 31.10.2011 р. (том 1 а.с. 60);
- видаткова накладна № 30/12 від 30.11.2011 р. (том 1 а.с. 61),
а саме Перегудовим Андрієм Віталійовичем?
5) чи виконані підписи тими особами, від імені яких надана та одержана:
- довіреність серії ААГ № 077746 від 29.09.2011 р. (том 1 а.с. 59),
а саме Череповським Володимиром Петровичем, Крижановським Едуардом Володимировичем або іншими особами?
6) чи виконано підпис тією особою, на ім'я якої видана:
- видаткова накладна № 29/4 від 29.09.2011 р. (том 1 а.с. 59),
а саме Крижановським Едуардом Володимировичем?
Матеріали необхідні для виконання експертизи містяться у справі № 5009/1581/12 на сторінках з 13 по 109.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам філіалу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 69000 м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 13.
Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи, до вирішення спору по суті покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс", про що зазначено відповідачем у клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 5009/1581/12 необхідно зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.
У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі № 5009/1581/12 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам філіалу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 69000 м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 13.
2. На вирішення експерта поставити питання:
1) чи виконані підписи тими особами, від імені яких надані та одержані:
- довіреність № 33 від 01.12.2011 р. (том 1 а.с. 68);
- довіреність № 40 від 14.12.2011 р. (том 1 а.с. 63);
- довіреність № 44 від 21.12.2011 р. (том 1 а.с. 65);
- довіреність № 44/1 від 23.12.2011 р. (том 1 а.с. 67);
- довіреність № 47 від 30.12.2011 р. (том 1 а.с. 70);
- довіреність № 7 від 23.01.2012 р. (том 1 а.с. 72);
- довіреність № 8 від 27.01.2012 р. (том 1 а.с. 74),
зазначених у довіреностях Череповським Володимиром Петровичем, Гострик Павлом Олександровичем або іншими особами?
2) чи виконано підпис тією особою, на ім'я якої видані:
- видаткова накладна № 20/3 від 20.12.2011 р. (том 1 а.с. 62);
- видаткова накладна № 21/2 від 21.12.2011 р. (том 1 а.с. 64);
- видаткова накладна № 24/1 від 24.12.2011 р. (том 1 а.с. 66);
- видаткова накладна № 29/12 від 29.12.2011 р. (том 1 а.с. 68);
- видаткова накладна № 31/4 від 31.12.2011 р. (том 1 а.с. 69);
- видаткова накладна № 23/1 від 23.01.2012 р. (том 1 а.с. 71);
- видаткова накладна № 27/9 від 27.01.2012 р. (том 1 а.с. 73),
а саме Гострик Павлом Олександровичем?
3) чи виконано підпис тими особами, від імені яких надана та одержана:
- довіреність № 10 від 26.10.2011 р. (том 1 а.с. 60);
- довіреність № 17 від 01.11.2011 р. (том 1 а.с. 61),
а саме Череповським Володимиром Петровичем, Перегудовим Андрієм Віталійовичем або іншими особами?
4) чи виконано підпис тією особою, на ім'я якої видані:
- видаткова накладна № 31/4 від 31.10.2011 р. (том 1 а.с. 60);
- видаткова накладна № 30/12 від 30.11.2011 р. (том 1 а.с. 61),
а саме Перегудовим Андрієм Віталійовичем?
5) чи виконані підписи тими особами, від імені яких надана та одержана:
- довіреність серії ААГ № 077746 від 29.09.2011 р. (том 1 а.с. 59),
а саме Череповським Володимиром Петровичем, Крижановським Едуардом Володимировичем або іншими особами?
6) чи виконано підпис тією особою, на ім'я якої видана:
- видаткова накладна № 29/4 від 29.09.2011 р. (том 1 а.с. 59),
а саме Крижановським Едуардом Володимировичем?
3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи, до вирішення спору по суті покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельщиков, 1А), яке зобов'язати сплатити рахунок на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.
4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. Зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку суду, позивачу та відповідачу згідно з ст. 42 ГПК України
6. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 5009/1581/12 направити експертам філіалу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
7. Провадження у справі № 5009/1581/12 зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 5009/1581/12 до господарського суду Запорізької області.
Суддя С.С. Дроздова
Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.