04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"22" квітня 2013 р. Справа №910/1364/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Смірнової Л.Г.
Тищенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 року
у справі № 910/1364/13 (суддя - Пукшин Л.Г.)
за позовом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
про стягнення 57 793,49грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.13 року позов Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі заборгованість з орендної плати відповідно до додаткової угоди до договору № 1 оренди обладнання від 01.02.11 за період з 07.0211 по 10.07.11 в розмірі 24080 (двадцять чотири тисячі вісімдесят)грн. 62 коп., 722(сімсот двадцять дві) грн. 61 коп. судових витрат.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням Господарського суду міста Києва, Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.13 року по справі № 910/1364/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити Українському державному університету фінансів та міжнародної торгівлі у задоволені позовних вимог, в повному обсязі.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 додано копію платіжного доручення від 01.04.2013 року.
Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 пунктом 2 визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).
До апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернути.
2.Матеріали справи № 910/1364/13 повернути до Господарського суду міста Києва.
3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Чорна Л.В.
Судді Смірнова Л.Г.
Тищенко О.В.