номер провадження справи 27/6/13
Запорізької області
17.04.13 Справа № 908/856/13-г
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Житлосервіс-2А" Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 129)
про стягнення 4 089 грн. 92 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: Тодоров І.П., дов. № 2 від 05.11.2012р.
Від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа підприємець, на підставі паспорту НОМЕР_2 від 19.08.1998р.
Від третьої особи: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4 089 грн. 92 коп. заборгованості за період з жовтня 2012р. по січень 2013р.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 06.03.2013р., справу № 908/856/13-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 07.03.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/856/13-г, присвоєно справі номер провадження 27/6/13 та призначено судове засідання на 20.03.2013р.
Ухвалою суду від 20.03.2013р. розгляд справи відкладався на 17.04.2013р., у зв'язку з залученням до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Житлосервіс-2А» Бердянської міської ради, на підставі ст. 27 ГПК України та для надання сторонами додаткових доказів у справі.
17.04.2013р. продовжено судовий розгляд справи № 908/856/13-г.
Відповідно до ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача та відповідачу, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 17.04.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та надав письмові пояснення до позовної заяви (приєднані до матеріалів справи). Просить суд стягнути з відповідача 4 089 грн. 92 коп. заборгованості за період з жовтня 2012р. по січень 2013р.
Відповідач проти позову заперечив у повному обсязі, про що свідчить письмовий відзив, надісланий на адресу суду 18.03.2013р., в якому відповідач зазначив, що згідно акта від 25.09.2012р. приміщення крамниці відключено від системи центрального опалення, згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради № 1089 від 28.11.2012р. ФОП ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. 00 коп. Крім того, відповідач зазначив, що не отримував рахунки на оплату послуг.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду письмові пояснення (приєднані до матеріалів справи) та просить суд розглянути справу без участі свого уповноваженого представника.
Клопотання третьої особи про розгляд справи без участі свого уповноваженого представника прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.
Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання", споживання теплової енергії допускається тільки на підставі договору, укладеного між Теплопостачальною організацією та Споживачем.
Відповідач у справі - має право на здійснення підприємницької діяльності.
Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).
Підприємницька діяльність здійснюється суб'єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.
Господарським судом встановлено, що 01.03.2010р. між Публічним акціонерним товариством "Бердянське підприємство теплових мереж" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 1121.
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник відпускає теплову енергію на потреби опалення об'єктів споживача, а споживач одержує теплову енергію та оплачує її вартість відповідно до умов даного договору.
Згідно п. 1.2 договору користування тепловою енергією допускається тільки на підставі договору між постачальником та споживачем.
Відповідно до п. 2.1.1 договору постачальник зобов'язаний забезпечити безперебійний відпустк теплової енергії споживачеві з дотриманням нормативних температур усередині приміщення, що відповідає діючим будівельним нормам і правилам ДБН 2.08. 01-89 «Житлові будинки» і нормам КТМ 204 України 244-94, що розташоване за адресою: вул. К. Лібкнехта, 3.
Згідно п. 4.6 договору оплата проводиться споживачем не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем.
Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується направленими відповідачу рахунками-актами для сплати та відсутністю актів-претензій з боку відповідача, відповідно до п. 2.2.4 договору.
Відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань по своєчасній оплаті за отриману теплову енергію і за період жовтень 2012р. - січень 2013р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 4 089 грн. 92 коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що не отримувала рахунки від позивача та позовну заяву, проте даний факт спростовується наявними в матеріалах справи документами:
відповідно до п. 4.5 договору рахунки-акти виписуються до 15 числа місяця наступного за звітним, в той же час відповідно до п. 4.6 договору оплату відповідач повинен проводити не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.
Так, на виконання умов договору позивачем виписані рахунки за жовтень 2012 р., листопад 2012 р., грудень 2012 р., січень 2013 р. та у зв'язку з неотриманням відповідачем особисто цих рахунків, вони були відправлені поштою відповідно 15.11.2012р., 10.12.2012р., 15.01.2013р., 08.02.2013р. про що свідчать відповідні списки згрупованих поштових відправлень та фіскальні чеки.
За спірний період від відповідача не надходило скарг у відповідності до п. 2.2.4 договору, що є показником гарантійного відпуску теплової енергії.
Щодо надіслання позовної зави, то в матеріалах справи міститься опис вкладення до цінного листа від 01.03.2013р. та фіскальний чек № 5941 від 01.03.2013р. на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.
Нежитлові приміщення, які займає відповідач знаходяться на першому поверсі багатоповерхового будинку, який має єдину систему централізованого теплопостачання, яка була закладена при проектуванні будинку як засіб теплопостачання, а будь-яке втручання в дану систему без проекту може привести до аварійних ситуацій.
У зв'язку з тим, що приміщення є вбудованими в будинок, відповідач повинен дотримуватися загального правила відключення від мереж централізованого теплопостачання.
Пункт 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Державного комітету України з питань ЖКГ 17.05.05р. № 76 встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. В свою чергу, процедура відключення від систем централізованого опалення, встановлена Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, що затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005р. (зареєстрований в МЮУ 09.12.2005р. за № 1478/11758), який містить в собі імперативні норми, тобто норми, що не допускають будь-яких відхилень від вичерпного переліку прав і обов'язків тих чи інших суб'єктів, зокрема, ним:
- встановлена процедура відключення від мереж централізованого опалення цілого будинку (а не окремого приміщення), а саме, шляхом написання заяви про надання дозволу на відключення до Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО;
- визначені суб'єкти звернення та суб'єкти, уповноважені давати дозволи на відключення
від мереж централізованого опалення, яким є Міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО;
- передбачені документи, які оформлюються при проведенні відключення від мереж централізованого опалення, а саме: протокол Комісії, яким оформлюється прийняте нею рішення, акт про відключення від систем централізованого опалення.
Згідно вимог п. 2.1, п.п. 2.2.1, 2.2.2 п. 2.2 Порядку, затвердженого наказом № 4, споживач звертається в Комісію для отримання дозволу і саме Комісія приймає рішення щодо надання дозволу на відключення від мереж ЦО чи про відмову у його наданні. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.
Такого дозволу з боку відповідача на адресу позивача не надходило. Натомість надходили листи з вимогою відключити теплопостачання, видати технічні умови на відключення та в останньому листі було повідомлено, що проведено відключення без представлення документів, на підставі яких проведено відключення та яким чином. На дані листи були надані детальні роз'яснення щодо порядку відключення та підстав для розірвання договору. Такі дії відповідача йдуть в протилежність з умовами укладеного договору та діючому законодавству України.
13.08.2012р. у КП «Житлосервіс 2А» надійшла скарга від ОСОБА_1 по прийняттю мір по відключенню магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 від системи опалення.
КП «Житлосервіс 2А» в свою чергу відмовило у задоволенні даних вимог з того приводу, що відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Державного комітету України з питань ЖКГ 17.05.05р. № 76 встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. В свою чергу, процедура відключення від систем централізованого опалення, встановлена Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, що затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005р. (зареєстрований в МЮУ 09.12.2005р. за № 1478/11758), який містить в собі імперативні норми, тобто норми, що не допускають будь-яких відхилень від вичерпного переліку прав і обов'язків тих чи інших суб'єктів, зокрема, ним:
- встановлена процедура відключення від мереж централізованого опалення цілого
будинку (а не окремого приміщення), а саме, шляхом написання заяви про надання дозволу на
відключення до Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО;
- визначені суб'єкти звернення та суб'єкти, уповноважені давати дозволи на відключення
від мереж централізованого опалення, яким є Міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО;
- передбачені документи, які оформлюються при проведенні відключення від мереж
централізованого опалення, а саме: протокол Комісії, яким оформлюється прийняте нею
рішення, акт про відключення від систем централізованого опалення.
За вимогами п. 2.1, п.п. 2.2.1, 2.2.2 п. 2.2 Порядку, затвердженого наказом № 4, споживач звертається в Комісію для отримання дозволу і саме Комісія приймає рішення щодо надання дозволу на відключення від мереж ЦО чи про відмову у його наданні. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.
25.09.2012р. до КП «Житлосервіс 2А» повторно надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням проведення обстеження та надання висновку по факту демонтажу опалювальних пристроїв в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2.
Комісією у складі представників КП «Житлосервіс 2А» було здійснено вихід на місце по вище приведеній адресі та складено протокол за ст. 150 КупАП по факту демонтажу опалювальних пристроїв. В подальшому даний протокол було направлено на розгляд адміністративної комісії виконкому.
Інших дій, зі сторони КП «Житлосервіс 2А» не було прийнято з тих підстав, що відповідно до п. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Тобто, балансове розмежування відповідальності за утримання систем теплопостачання між КП «Житлосервіс 2А» та споживачем послуг з теплопостачання (в даному випадку відповідача), відбувається на межі виходу із загальнобудинкових систем постачання, до опалювальних приладів споживача.
Дані обставини також відображені у п.1.3 договору № 34-2а про розподіл обов'язків і відповідальність за утримання та технічне обслуговування систем теплопостачання, постачання теплової енергії по даним мережам між КП «Житлосервіс 2А» та ЗАТ «БГГГМ» (ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»).
Сторони в договорі обумовили, що позивач зобов'язаний забезпечити в опалювальний сезон безперебійний відпуск теплової енергії на підставі проектних теплових навантажень наданих відповідачем (п. 2.1.1, п. 1.4), а відповідач зобов'язався одержувати теплову енергію та оплачувати її вартість відповідно до умов договору (п.1.1)
Відповідно до п. 24 «Правил користування тепловою енергією» (затв. постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007р.) у разі коли обсяг постачання теплової енергії менший, ніж зазначений в договорі, теплопостачальна організація повинна зменшити плату шляхом проведення перерахунку за фактично спожиту теплову енергію відповідно до договору. У разі відхилення параметрів теплоносія в бік зменшення від затвердженого температурного графіка, передбаченого договором, споживачеві проводиться відповідний перерахунок.
Пунктом 40 Правил передбачений обов'язок споживача погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії, повідомити про своє бажання щодо припинення споживання теплової енергії відповідно до договору, та не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди).
Таким чином, з урахуванням заяви відповідача, хоча і не було представлено ніяких інших документів, то можна вважати що на даний час відбулося не відключення приміщення відповідача від централізованого теплопостачання, а зменшення максимального теплового навантаження. При цьому, відповідні розрахунки згідно Правил користування тепловою енергією відповідач не надав. Зміни в договір сторонами в установленому законодавством та договором порядку не вносились. Зміна параметрів максимального теплового навантаження без відповідних розрахунків та внесення змін до договору в односторонньому порядку не відповідає приписам Правил користування тепловою енергією.
До того ж, причиною не можливістю отримувати належної якості теплову енергію викликано саме діями відповідача щодо переобладнання системи опалення. Крім того здійснити повний демонтаж системи централізованого опалення він не міг, в наслідок того, що по стоякам опалення, що проходять по приміщенню відповідача подається теплова енергія на верхні поверхи для надання послуг з централізованого опалення споживачам - фізичним особам.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Правовідносини сторін врегульовано договором купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 1121.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).
Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.
Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і сплати суми заборгованості у повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4 089 грн. 92 коп. заборгованості за період з жовтня 2012р. по січень 2013р.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.
На підставі статті 85 ГПК України - 17.04.2013року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розрахункові рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, код ЄДРПОУ 05541120, р/р 26032301000530 Банк: Філія - ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957) 4 089 (чотири тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп. заборгованості, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.С. Дроздова
Рішення оформлено та підписано 19.04.2013р.