ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/4056-2012 19.04.13
Суддя Куркотова Є.Б. розглянувши заяву «Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва» про виправлення описки в наказі Господарського суду м. Києва від 08.05.2012 р.
У справі №5011-67/40546-2012
За позовом«Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»
Простягнення 71 827,43 грн.
Представники сторін:
Від позивача:Зацепін С.С.
Від відповідача:не з'явився
Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.04.2012 р. у справі №5011-67/4056-2012 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва основний борг в сумі 70 842,02 грн., інфляційні втрати у сумі 471,58 грн., 3% річних в сумі 513,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609,50 грн.
08.05.2012 р. на виконання рішення видано наказ.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2013 р. виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення від 25.04.2012 р. у справі № 5011-67/4046-2012.
29.03.2013 р. через канцелярію суду від «Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва» надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду м. Києва від 08.05.2012 р. у справі №5011-67/4056-2012.
Ухвалою Господарського суд м. Києва від 02.04.2013 р. розгляд заяви призначено на 19.04.2013 р.
У судове засідання представник позивача з'явився та просив, виправити технічну описку в наказі Господарського суду м. Києва від 08.05.2012 р. у справі №5011-67/4056-2012.
Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Враховуючи те, що в наказі Господарського суду м. Києва від 08.05.2012 р. у справі №5011-67/4546-2012 було зазначено замість фрази «код 32982190» помилково зазначено «код 32981290», суд приходить до висновку, що згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Виправити описку, допущену у абзаці 2 наказу Господарського суду м. Києва від 25.04.2012 у справі №5011-67/4056-2012.
2. Викласти абзац 2 наказу Господарського суду м. Києва від 08.05.2012 у справі №5011-67/4056-2012 у наступній редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" (01013, м. Київ, пр. Деревообробний, 3; код 32982190, р/р 26008000114011 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г; код 03366612, р/р 26003302245337 в центральній філії ПАТ Промінвестбанк м. Києва, МФО 322119) 70842 (сімдесят тисяч вісімсот сорок дві) грн. 02 коп. основного боргу, 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 58 коп. -інфляційних втрат, 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 83 коп. - 3% річних та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.»
Суддя Є.Б. Куркотова