Справа№751/3465/13-ц
Провадження №2-с/751/12/2013
23 квітня 2013 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.
при секретарі Карпенко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 11.04.2013 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.03.2013 року у справі №751\1935\13-ц, провадження № 2-н751\181\2013 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що зазначена в судовому наказі сума заборгованості, на її думку, не відповідає дійсній сумі заборгованості. Вказує, що з 2006 року по 2010 рік в квартирі не було батареї.
В судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписка і зворотні поштові повідомлення, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду. При цьому суд виходить з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 11.03.2013 року боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно зворотніх поштових повідомлень, отримали особисто 13.03.2013 року (а.с.14,15).
У встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів боржники з заявою про скасування судового наказу до суду не звернулись. ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу пропущений нею строк звернення до суду поновити не просила, не навела поважних причин пропуску вказаного строку і не надала суду жодного належного і допустимого доказу на підтвердження сплати нею частково суми заборгованості. Суд вважає, що пропущений заявницею строк поновленню не підлягає, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2013 року у справі № 751\1935\13-ц, провадження № 2-н751\181\2013 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Суддя Л.Б. Філатова