Справа№751/2909/13-ц
Провадження №6/751/749/2013
17 квітня 2013 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.
при секретарі Ващиліна Т. В.
з участю: стягувача ОСОБА_1,
заінтересованої особи - піклувальника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Назаренко Т.В. про заміну сторони виконавчого провадження -
27.03.2013 р. головний державний виконавець Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Назаренко Т.В. звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.47-48), мотивуючи свої вимоги наступним.
На виконання у Новозаводському ВДВС Чернігівського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2314 від 13.12.2011 р., виданий Новозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 (піклувальником якої призначено ОСОБА_2.) та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (піклувальником яких призначено ОСОБА_1.). Відносно дітей ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав. Посилаючись на ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_1 в частині утримання ОСОБА_5 на ОСОБА_2
В ході розгляду справи до участі у ній в якості заінтересованих осіб було залучено: ОСОБА_2, Новозаводську районну у м. Чернігові раду як орган опіки та піклування
В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню та пояснила, що її звільнили від повноважень піклувальника відносно дитини ОСОБА_5.
Заінтересована особа - піклувальник ОСОБА_2 вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснила, що вона є піклувальником ОСОБА_5; не може відповісти на питання, чи може бути за одним виконавчим провадженням два стягувача.
Головний державний виконавець Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Назаренко Т.В., боржник ОСОБА_4, представник заінтересованої особи - Новозаводської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явились, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи № 2-2314/11, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2011 р. (яке набрало законної сили) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про стягнення аліментів задоволено, зокрема, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (як піклувальника) стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7.(а.с.38-40).
Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 185 від 13.08.2012 р. ОСОБА_1 звільнено від повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 200 від 27.08.2012 р. ОСОБА_2 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", зокрема, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Подання головного державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку за одним виконавчим провадженням не може бути двох стягувачів; це питання повинно вирішуватись в позовному провадженні шляхом подання відповідних позовів(позову) про припинення аліментів (звільнення від аліментів) і стягнення аліментів.
Керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" -
Ухвалив:
В задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Назаренко Т.В. про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Ю.Г. Гордійко