Справа №751/1379/13- ц
Провадження №2/751/413/2013
Рішення
Іменем України
17 квітня 2013 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Шестак К. В., Лящинська М. В.
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи Тимошенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд, визнання права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок з господарськими спорудами, -
Встановив:
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку і господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; визнання права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_8 За життя рішенням виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів №3 від 15.01.1990 року ОСОБА_8 була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1, площею 600 кв. м. 20.02.1990 року останній уклав договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві особистої власності і отримав дозвіл на виконання будівельних робіт та акт відводу земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку. На зазначеній земельній ділянці чоловік позивачки побудував житловий будинок з господарськими спорудами. Після смерті батька, він звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але, через те, що право власності на будинок та господарські споруди не зареєстровано, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгялд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 57). Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.
Представник третьої особи Чернігівської міської ради в судовому засіданні зауважив щодо відсутності належного поіменування спірних будівельних матеріалів та відомостей щодо стану готовності вищезгаданого об»єкту нерухомості.
Представник третьої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.50). До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 52). Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов'язком учасника судового розгляду, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.
Вислухавши позивача та його представника, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.
На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів м. Чернігова від 15 січня 1990 року, була виділена ОСОБА_8, робітнику РБУ «Зеленбуду» для індивідуального будівництва земельна ділянка по АДРЕСА_1, площею 600 кв. м., а 20.03.1990 між останнім та виконкомом Ново заводської районної ради народних депутатів було укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності (а.с.8-10, 12-15).
Згідно звіту КП «ЧМБТІ» від 11.04.2013 року про оцінку майна: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 визначено, що вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 96, 5 кв. м має 86% готовності, інвентаризаційна вартість якого становить 135 568 грн. (а.с.58-59).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3).
Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після померлого батька ОСОБА_8, оскільки його дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_3, в установленому законом порядку, відмовилися від прийняття спадщини (а.с.39).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За таких обставин та беручи до уваги те, що будівництво спірного об»єкту нерухомості здійснювалося згідно із законом і до часу смерті, спадкодавець ОСОБА_1 не встиг його добудувати та отримати, в установленому порядку, свідоцтво про право власності на житловий будинок, суд приходить до висновку, що до складу спадщини перейшли його права та обов'язки забудовника і в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню. Ця позиція узгоджується також з ППВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», з приводу того, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.
Разом з тим, враховуючи те, що визнання за позивачем прав та обов»язків забудовника, повністю поновлює його права спадкоємця, суд не вбачає необхідності додатково визнавати за ним право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва спірного житлового будинку і господарських споруд. Тим більше, що вони не містять належного поіменування.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 57-61, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд, визнання права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок з господарськими спорудами- задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова О. Г. Деркач