Справа № 758/4740/13-а
Категорія 112
23 квітня 2013 року
суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві,
третя особа-Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна,
про зобов»язання зняти арешт з нерухомого майна,
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві та просить:
-«Зобов»язати ВДВС Подільського району винести постанову про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з 1/3 частини квартири за адресою:АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_2.»(а.с.1-3).
До відкриття провадждення в справі позивачка надала суду заяву про повернення позовної заяви.(а.с.72)
Ознайомившись із заявою суд вважає за необхідне її задовольнити.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так,згідно з Кодексом адміністративного судочинства України:
-ст.108ч.3-Позовна заява повертається позивачеві, якщо:
п.2-позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки провадження по справі не відкрите, підстав для відмови в задоволенні заяви суд не вбачає.
На підставі зробленого висновку суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачений судовий збір.
Так, згідно із Законом України «Про судовий збір»:
-ст.7 ч.1-Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
- п.2 -повернення заяви або скарги.
Як вбачається з квитанції №125 від 28.08.2012р. за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 32-19грн..(а.с.37)
На підставі викладеного,
-ст.7 ЗУ «Просудовий збір»,
керуючись ст.ст.108,186 КАСУ,суд
Позовну заяву повернути позивачці.
Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп., як сплачений судовий збір згідно квитанції №125 від 28 серпня 2012р..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
СуддяО. А. Роман