Справа № 2607/13770/12
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
21 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,
при секретарі - Мироновій С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490056192.
19.08.2009 року Закритим акціонерним товаріитсвом « Альфа - Банк» було приведено у відповідність до Закону України « Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства « Альфа - Банк» в Публічне акціонерне товариство « Альфа - Банк».
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язався надати відповідачеві кредит у сумі 60039,01 доларів США.
Відповідач зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 60039,01 доларів США.
У порушенні умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.09.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 44764,35 доларів США, що за курсом НБУ на 28.09.2012 року складає 357801,43 грн., за відсотками - 9569,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 76489,64 грн.
У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу була нарахована неустойка. На 28.09.2012 року розмір неустойки становить - пеня- 95385,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 762413,45 грн.
Проте, з огляду на принцип розумності та справедливості, позивач як клієнто-орієнтований банк, користуючись своїми процесуальними правами, дбаючи про виконання відповідачем своїх зобов»язань зменшує суму нарахованої неустойки до 11%, що становить 83865,48 грн.
В забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1, що випливають з основного договору, 28.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
Відповідно до умов договору поруки, відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 відповідають перед позивачем за порушення обов»язків за договором, як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов»язків за договором, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язань з повернення кредиту за договором.
Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року НБУ операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу ( генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ « Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.
Просить стягнути, солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість - 518156,55 грн., а саме: - за кредитом - 357801,43 грн., - по відсотках - 76489,64 грн., - пеня - 83865,48 грн., а також судовий збір 3219 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позов підтримав просив розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2009 року ЗАТ « Альфа - Банк» було приведено у відповідність до Закону України « Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства « Альфа - Банк» в Публічне акціонерне товариство « Альфа - Банк».
Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року НБУ операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу ( генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ « Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.
28.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490056192, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит 60039,01 доларів США, зі сплатою 13% річних, з остаточною датою повернення 28.01.2015 року - п. п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договору.
Цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу - п. 2.4 кредитного договору.
Відповідно до п. 2.8 умов кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є додатком № 1 до договору та його невід"ємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим договором.
- у разі сплати у валюті кредиту 28 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 1092 доларів США;
- у разі погашення кредиту у національній валюті таке погашення має здійснюватись не пізніше 27 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідач порушив взяті на себе зобов»язання щодо строків сплати платежів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Для забезпечення виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 28.01.2008 року (а. с. 25 - 26).
Відповідно до п. 3.1 умов договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов»язків, перелічених у ст. 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були.
Відповідно до п. 3 кредитного договору позичальник зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обов»язки, що передбачені договором. Повернення кредиту ( його частини) та сплата процентів за користування ним здійснюється позичальником в порядку та на умовах, що визначені у додатку № 1 до цього договору, який є його невід»ємною частиною.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.
Заборгованість відповідачів перед позивачем по кредиту станом на 28.09.2012 року становить 434291,07 грн., яка складається з:
- за кредитом - 357801,43 грн.,
- по відсотках - 76489,64 грн.,
На 28.09.2012 року розмір неустойки становить - пеня- 95385,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 762413,45 грн.
Користуючись своїми процесуальними правами, дбаючи про виконання відповідачем своїх зобов»язань позивач зменшив суму нарахованої неустойки до 11%, що становить 83865,48 грн.
Таким чином загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 518 156,55 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.
Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.
Стягненню з відповідачів підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк», МФО 300346, пр 37396000000004 заборгованість в сумі 518 156,55 грн. ( п»ятсот вісімнадцять тисяч сто п»ятдесят шість гривень п»ятдесят п»ять копійок).
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк», МФО 300346, пр 37396000000004 судовий збір в сумі 3219 грн. ( три тисячі двісті дев»ятнадцять гривень).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. Г. Сербіна