Справа №668/1118/13- ц
Пров. №2/668/945/13
17.04.2013 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
Головуючого -судді Гонтар Д.О.
При секретарі -Назаренко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що проведення прилюдних торгів відбулося з порушенням вимог законодавства, а саме неналежного повідомлення про проведення прилюдних торгів та порушення прав малолітньої особи, в зв'язку з чим просила задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні представник позивача до початку розгляду справи посуду, збільшив предмет позовних вимог, також просив визнати недійсним свідоцтво про право власності та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_3.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник приватного підприємства «Нива В.Ш.» позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення.
Представник відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив відмовити в їх задоволенні, надав суду заперечення.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 30.11.2010року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №2-4705/07 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра» 204525,00грн. Постановою від 29.08.2011р. відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.
Відповідно до протоколу про проведення прилюдних торгів №2212382 від 21 січня 2013року переможцем торгів визначено ОСОБА_3, ціна продажу 91417,50грн.
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до п 3.5. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за №68\5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року №745\4038 спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 ( z0388-03 ), зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. { Абзац перший пункту 3.5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 2166/5 ( z1120-09 ) від 17.11.2009 } Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
Відповідно до витягу з системи реалізації конфіскованого та арештованого майна інформація про проведення вказаних прилюдних торгів була опублікована 09 жовтня 2012року, торги було призначено на 25 жовтня 2012року, за таких обставин суд не може погодитися з висновками щодо неналежного повідомлення про проведення прилюдних торгів.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.
Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» від 02.06.2005 року №2623-ІV, для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування мають діти, потрібний попередній дозвіл органів опіки та піклування.
Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.
Державним виконавцем, в судовому засіданні повідомлено, що в тому числі в зв'язку з встановленням реєстрації дитини за вказаною адресою торги не було у вказаний час, а також проведенням уцінки майна в зв'язку з відсутністю попиту, майно було уцінено в межах визначених законом.
В судовому засіданні, встановлено та не заперечувалося сторонами що після укладення кредитного договору та договору іпотеки у вказаному житловому будинку було зареєстровано малолітню ОСОБА_6, отже попередні власники майна (власники до продажу майна на прилюдних торгах) достеменно знаючи про перебування майна в іпотеці допустили порушення прав малолітньої особи, а не відповідачі по справі або кредитор.
На думку суду відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України).
Оскільки прилюдні торги з приводу реалізації арештованого майна проведено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та порядку передбаченого Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за №68\5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року №745\4038, позовні вимоги не можна визнати законними та обґрунтованими, в частині визнання торгів недійсними, також не підлягають задоволенню і інші позовні вимоги, оскільки вони випливають за наслідком задоволення первісних. Також суд не приймає до уваги інші пояснення представника позивача щодо порушень при проведенні торгів, оскільки з цих підстав позовні вимоги не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
СуддяД. О. Гонтар