Справа № 2/1210/10632/2012
Іменем України
06 листопада 2012 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі головуючого - судді Шмигельського Д.І., при секретарі Стельмах О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Шмигельському Д.І. В обґрунтування відводу вказав, що головуючий по справі, вже висловив свою думку по суті справи.
Представник позивача підтримав заявлений відвід головуючому.
Відповідач заперечувала проти задоволення відводу у зв'язку з його безпідставністю.
Розглянувши підстави заявленого позивачем відводу головуючого по справі суд дійшов до наступного.
Згідно вимог ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.
Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Згідно зі ст. 160 ЦПК України, до обов'язків головуючого входить керування ходом судового засідання, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками процесу їх процесуальних прав та обов'язків, спрямування судового розгляду справи на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає можливим задовольнити заявлене позивачем клопотання про відвід судді Шмигельського Д.І, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1, підтриманого представником позивача ОСОБА_2, щодо відводу судді Шмигельському Д.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий : Д.І.Шмигельський