01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.03.2009 № 8/156
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
позивача - Радченко О.О. (дов. від 01.03.2008 року № 5);
відповідача - Заболотний О.М. (дов. від 02.01.2009 року № 01);
третьої особи: Загородній С.В. - директор;
Кулаков С.А. (дов. від 10.02.2009 року № 10/02-09);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2008
у справі № 8/156
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"
до Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Всеукраїнська громадська організація “АВТОР»
про захист авторських прав та стягнення 29400,00 грн. компенсації
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.11.2008 року у справі № 8/156 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» (далі - позивач, ТОВ “Чесна музика») до Комунального підприємства “Центральний парк культури та відпочинку» (далі - відповідач, КП “Центральний парк культури та відпочинку») за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Всеукраїнської громадської організації “АВТОР» (далі - третя особа, ВГО “АВТОР») про захист авторських прав та стягнення 29 400,00 грн., в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення в межах позовних вимог.
В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що при прийнятті спірного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме, ч. 2 та ч. 3 ст. 15 Закону України “Про авторське право та суміжні права» та ч. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України; не взято до уваги норми Бернської конвенції про охорону літературних та художніх творів; неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2008 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15.01.2009 року.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2009 року змінено склад колегії суддів та призначено до розгляду у наступному складі: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді Вербицька О.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2009 року, відповідно до ст. 27, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.02.2009 року та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Всеукраїнську громадську організацію “АВТОР».
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 року, відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 03.03.2009 року та зобов'язано третю особу - Всеукраїнську громадську організацію “АВТОР», та відповідача - Комунальне підприємство “Центральний парк культури та відпочинку», надати суду документи, що підтверджують право третьої особи на використання спірних музичних творів, первинні документи на підтвердження виплати винагороди за використання спірних музичних творів на виконання договорів від 01.08.2007 року № АТР-01/07 та від 05.05.2008 року № АТР-01/08 та письмові пояснення з цього приводу.
03.03.2009 року в судове засідання в апеляційній інстанції з'явились представники учасників судового процесу.
На виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 року в судовому засіданні представник відповідача надав письмові пояснення в яких спростовує доводи, наведені в апеляційній скарзі, а представник третьої особи надав належним чином засвідчену копію виписки з банківського рахунку.
В судовому засіданні представник позивача усно підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити: скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; представники відповідача та третьої особи усно просили апеляційну скаргу ТОВ “Чесна музика» залишити без задоволення, а спірне рішення - без змін.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмових пояснень відповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2007 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» Радченко О.О., в присутності представника ОКУОП “Українська ліга музичних прав» Тука С.М., за участю представників громадськості - Наровинського А.О. та Бойченка Р.Ї., складено акт фіксації публічного виконання творів, згідно якого 26.08.2007 р. в період з 14 год. до 18 год. здійснювалася фіксація використання (публічного виконання) КП “Центральний парк культури та відпочинку», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 59, м. Чернігів, фонограм та зафіксованих в них музичних творів при здійсненні господарської діяльності. Так, як зазначено в акті, відповідач проводив озвучення атракціонного містечка через гучномовці, використовуючи при цьому, зокрема, такі музичні твори, як, “Никак», у виконанні Юліі Савічєвой та “Песня №1» у виконанні гурту “Серебро». Фіксація здійснювалася з використанням відеокамери “Samsung» та аналогової відеокасети.
06.07.2008 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» Радченко О.О., в присутності інспектора ДП “Українське агентство з авторських та суміжних прав» Тука С.М., за участю представників громадськості - Радченко С.Д. та Малиша Д.О., складено акт фіксації публічного виконання творів, згідно якого 06.07.2008 р. в період з 17 год.30 хв. до 19 год. 30 хв. здійснювалася фіксація використання (публічного виконання) КП “Центральний парк культури та відпочинку», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 59, м. Чернігів, фонограм та зафіксованих в них музичних творів при здійсненні господарської діяльності. Так, як зазначено в акті, відповідач проводив озвучення атракціонного містечка через гучномовці, використовуючи при цьому, зокрема, такі музичні твори, як, “Целуй, целуй» у виконанні Пьера Парцісса. Фіксація здійснювалася з використанням відеокамери “Samsung»
10.08.2008 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» Радченко О.О., в присутності Малиша Д.О., за участю представників громадськості - Школьного В.І., Симоненка Ю.Ф., складено акт фіксації публічного виконання творів, згідно якого 10.08.2008 р. в період з 16 год. 40 хв. до 17 год. 25 хв. здійснювалася фіксація використання (публічного виконання) КП “Центральний парк культури та відпочинку», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 59, м. Чернігів, фонограм та зафіксованих в них музичних творів при здійсненні господарської діяльності. Так, як зазначено в акті, відповідач проводив озвучення атракціонного містечка через гучномовці, використовуючи при цьому, зокрема, такі музичні твори, як: “Полюби меня такой» у виконанні Натальи Могилевской, “Другая причина» у виконанні гурту “Непара», “Танцуй Розсип» у виконанні Глюкози та “Привет» у виконанні Максима Леонідова. Фіксація здійснювалася з використанням відеокамери “Samsung».
У зв'язку із наведеним, ТОВ “Чесна музика» звернулась до господарського суду з позовом до КП “Центральний парк культури та відпочинку» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, штрафу у розмірі 10% присудженої судом на користь позивача суми, у зв'язку із використанням музичних творів у комерційній діяльності без виплати винагороди позивачу.
Свої вимоги ТОВ “Чесна музика» обґрунтовує наступним.
01.04.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавництво Моноліт» (Правоволодар) уклало ліцензійний договір № ИК/07-90/2 з Товариством з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» (Користувач), згідно умов якого Правоволодар передав Користувачу в користування права на використання творів способами, які передбачені розділом 3 договору, а Користувач прийняв дані права і зобов'язався виплатити Правоволодарю роялті в розмірі та в порядку визначеними даним договором.
За умовами розділу 1 договору, сторонами визначено, що твори - це музичні твори з текстом чи без тексту, вказані в додатках до договору, права на використання яких повністю або частково належить Правоволодарю; права - це виключні майнові авторські права здійснювати протягом строку, в межах долі Правоволодаря та території по відношенню до творів дій, визначених даним договором; територія - дія договору розповсюджується на територію України; строк - це період часу, протягом якого Користувач вправі використовувати права, який для кожного конкретного твору починається з дати підписання додатку із зазначенням даного твору і закінчується 31.12.2007 р.
Згідно із розділом 3 договору Користувач, зокрема, має право використання творів, в тому числі шляхом їх публічного виконання, право надавати дозволи на використання творів третім особам та право на отримання за їх використання винагороди від уповноважених організацій колективного управління та третіх осіб, та право на заборону неправомірного використання творів третіми особами.
При цьому, як зазначено у п.4.1 договору, Правоволодар гарантує, що володіє необхідними правами та повноваженнями щодо передачі Користувачу вказаних в договорі прав.
Відповідно до п. 2.2 договору, найменування та кількість творів, виключні права на використання яких Правоволодар передав Користувачу, визначаються сторонами в додатках до договору, які є його невід'ємною частиною.
Згідно із Додатковою угодою, підписаною сторонами 15.04.2007 р., якою вносилися зміни до Додатку № 1 до договору № ИК/07-90/2 від 01.04.2007 р., ТОВ “Чесна музика» передані виключні майнові авторські права, зокрема, на такі твори: Код 01273, назва твору “Никак», автор музики - А.Максимова, автор тексту - А.Максімова, М.Гонсалє - виконавець Юлія Савічєва; Код 01269, назва твору - “Song №1», автор музики - М.Фадєєв, автор тексту - Д.Бабічєв, виконавець - “Serebro».
01.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавництво Моноліт» (Ліцензіар) уклало ліцензійний договір № ИК/08-11/2 з Товариством з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» (Ліцензіат), згідно умов якого Ліцензіар передав Ліцензіату права на використання творів способами, які передбачені даним договором, в межах долі Ліцензіара, без збереження за Ліцензіаром права видачі ліцензії іншим особам (виключна ліцензія), а Ліцензіат зобов'язався виплачувати Ліцензіару винагороду за отримані за договором права в порядку і в строки, визначені даним договором.
За умовами розділу 1 договору, сторонами визначено, зокрема, що твори - це результат інтелектуальної діяльності, а саме: обнародувані і/або необнародувані музичні твори з текстом і/або без тексту, правоволодарем яких є Ліцензіар. Кількість та найменування творів, а також розмір долі Ліцензіара в кожному творі зазначаються в Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до даного договору. Надання права Ліцензіаром Ліцензіату згідно із даним договором здійснюється тільки в межах долі Ліцензіара; права - це виключні авторські права здійснювати на протязі строку, в межах долі Ліцензіара та території по відношенню до творів дії, визначені даним договором (виключна ліцензія); територія - територія України; строк - це період часу, протягом якого Ліцензіар вправі використовувати права, який розпочинається з 01.01.2008 р. і закінчується 31.12.2008 р.
Згідно розділу 3 договору, Ліцензіату надані права щодо використання творів, фонограм, кліпів в тому числі шляхом їх публічного виконання, права щодо надання дозволів на використання творів третім особам.
Відповідно до п. 4.1 договору, Ліцензіар гарантує наявність майнових авторських прав на твори в частині долі ліцензіара, виключну ліцензію на використання яких Ліцензіар передав за даним договором і відповідними додатками.
Як визначено п. 2.2 договору, найменування та кількість творів, права на використання яких Ліцензіар передав Ліцензіату, визначаються сторонами в Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до договору, які є його невід'ємною частиною.
Згідно Додатку № 1 до договору, ТОВ “Чесна музика» передано виключне майнове авторське право, зокрема, на такі твори: Код 00230, назва твору - “Целуй, целуй», автор музики - М.Фадєєв, автор тексту - И.Сєкачьова, виконавець - Пьер Нарцісс; Код , 00084 назва твору - “Другая причина», автор музики - А.Шоуа, И.Павлєнко, автор тексту - О.Некрасов, А.Папазян, виконавець - “НЕПАРА».
01.07.2008 року Приватне підприємство “Студія “МУН» (Ліцензіар) уклало ліцензійний договір № 17/08 з Товариством з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» (Ліцензіат), згідно умов якого Ліцензіар передав Ліцензіату права на використання творів, фонограм та кліпів способами, передбачених даним договором.
За умовами розділу 1 договору, сторонами визначено, зокрема, що твори - це результат інтелектуальної діяльності, а саме: обнародувані і/або необнародувані музичні твори з текстом і/або без тексту. Кількість та найменування творів зазначаються в Додатку № 1 до даного договору; права - це виключні авторські права здійснювати протягом строку, в межах території по відношенню до творів та кліпів дії, визначені даним договором, та невиключні суміжні права здійснювати протягом строку, в межах території по відношенню фонограм дії, визначені даним договором; територія - територія України; строк - це період часу, протягом якого ліцензіар вправі використовувати права, який розпочинається з 01.07.2008 р. і закінчується 31.12.2008 р.
Згідно розділу 3 договору, Ліцензіату надані права щодо використання творів, фонограм, кліпів в тому числі шляхом їх публічного виконання, права щодо надання дозволів на використання творів третім особам та права на отримання за їх використання винагороди від уповноважених організацій колективного управління та третіх осіб.
Відповідно до п.4.1 договору Ліцензіар гарантує наявність майнових прав на твори, фонограми та кліпи, право на використання яких Ліцензіар передає за даним договором і відповідним додатком.
Як визначено у п. 2.2 договору, найменування та кількість творів, фонограм та кліпів, права на використання яких Ліцензіар передає Ліцензіату, визначаються сторонами в додатках до договору, які є його невід'ємною частиною.
Згідно із Додатком № 1 до договору, ТОВ “Чесна музика» передано виключне майнове авторське право, зокрема, на такий твір: Номер 61, назва твору - “Полюби меня такой», виконавець - Наталья Могілевская, автор музики - Н.Лєй, автор тексту - Н.Лєй.
За таких обставин, ТОВ “Чесна музика» вважає, що оскільки публічне виконання зазначених творів КП “Центральний парк культури та відпочинку» при здійсненні господарської діяльності відбувалось без дозволу позивача, якому належать виключні майнові авторські права на використання вказаних творів за відповідними договорами, то відповідач зобов'язаний сплатити йому компенсацію за порушення авторських прав в розмірі 50 400,00 грн. ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.10.2008 року (т. 2 а. с. 37-38).
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України “Про авторське право та суміжні права», за винятком випадків, передбачених ст.ст. 21-25 Закону, автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору.
Як визначено ст. 8 Закону України “Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон), об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, а саме: 1) літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо); 2) виступи, лекції, промови, проповіді та інші усні твори; 3) комп'ютерні програми; 4) бази даних; 5) музичні твори з текстом і без тексту; 6) драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні та інші твори, створені для сценічного показу, та їх постановки; 7) аудіовізуальні твори; 8) твори образотворчого мистецтва; 9) твори архітектури, містобудування і садово-паркового мистецтва; 10) фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії; П) твори ужиткового мистецтва, у тому числі твори декоративного ткацтва, кераміки, різьблення, лихварства, з художнього скла, ювелірні вироби тощо, якщо вони не охороняються законами України про правову охорону об'єктів промислової власності; 12) ілюстрації, карти, плани, креслення, ескізи, пластичні твори, що стосуються географії, геології, топографії, техніки, архітектури та інших сфер діяльності; 13) сценічні обробки творів, зазначених у пункті 1 цієї частини, і обробки фольклору, придатні для сценічного показу; 14) похідні твори; 15) збірники творів, збірники обробок фольклору, енциклопедії та антології, збірники звичайних даних, інші складені твори за умови, що вони є результатом творчої праці за добором, координацією або упорядкуванням змісту без порушення авторських прав на твори, що входять до них як складові частини; 16) тексти перекладів для дублювання, озвучення, субтитрування українською та іншими мовами іноземних аудіовізуальних творів; 17) інші твори.
Аналогічний перелік об'єктів авторського права містить ст. 433 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 449 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ст. 35 спеціального Закону України “Про авторське право і суміжні права», об'єктами суміжних прав без виконання будь-яких формальностей щодо цих об'єктів та незалежно від їх призначення, змісту, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження с: виконання, фонограми, відеограми та програми (передачі) організації мовлення.
За приписами ст. 450 Цивільного кодексу України, первинним суб'єктом суміжних прав є виконавець, виробник фонограми, виробник відеограми, організація мовлення. За відсутності доказів іншого виконавцем, виробником фонограми, відеограми, програми (передачі) організації мовлення вважається особа, ім'я (найменування) якої зазначено відповідно у фонограмі, відеограмі їх примірниках чи на упаковці, а також під час передачі організації мовлення.
В силу ст. 1 Закону України “Про телебачення і радіомовлення» радіомовник - це суб'єкт господарювання, який створює (комплектує та/або пакетує) радіопрограми та передачі і розповсюджує їх у відкритому або кодованому вигляді за допомогою технічних засобів шляхом трансляції та ретрансляції для приймання їх споживачами; радіопередача - змістовно завершена частина радіопрограми, яка має відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак, може бути використана незалежно від інших частин програми і розглядається як цілісний інформаційний продукт; радіопрограма - поєднана творчою концепцією сукупність радіопередач, яка мас постійну назву і транслюється радіоорганізацією за певною сіткою мовлення.
Виходячи із змісту позовних вимог предметом спору є неправомірність публічного виконання відповідачем музичних творів, авторські права на які належать позивачу.
Аналізуючи положення ст. 1 Закону України “Про авторське право і суміжні права», публічним виконанням є подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до звичайного кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.
Тобто, публічне виконання може здійснюватись як окремого твору, так і передачі організації мовлення, але, при цьому, твори та передачі організацій мовлення відносяться до різних об'єктів авторського права та суміжних прав.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі на території, на якій знаходяться атракціони, дійсно із гучномовців, розташованих на деревах парку, звучали музичні твори, відображені в вищевказаних актах фіксації, однак їх звучання переривалося рекламою та згадуванням назви радіостанції “Русское радио».
Так, відповідач приймав передачі організації ефірного мовлення, а саме “Русское радио» та передавав їх на гучномовці, внаслідок чого вони звучали на всій території, де розташовані атракціони відповідача, що також зазначено в письмових поясненнях ТОВ “Чесна музика» (т. 1, а. с. 92), згідно яких позивач підтверджує що публічне виконання проводилось шляхом озвучення на території атракціонного містечка радіоефіру “Русское радио».
Разом з тим, публічне виконання передач організації ефірного мовлення “Русское радио» здійснювалося відповідачем на підставі отриманого від ТОВ ВТФ “НАЛМС ЛТД", що представляє інтереси “Русского радио - Украина» в м. Чернігові (частота 107,2ФМ) на підставі дозволу, що підтверджується копіями листів від 05.03.2007 р. № 05/03, від 03.03.2008 року № 03/03, від 18.09.2008 року № 25.
Отже, відповідач здійснював публічне виконання передач організації ефірного мовлення - “Русское радио», які приймалися КП “Центральний парк культури та відпочинку» за допомогою радіоприймача, та передавалися на гучномовці, до складу яких входили спірні музичні твори, а не спірних музичних творів окремо.
Крім того, КП “Центральний парк культури та відпочинку» було укладено договори від 01.08.2007 року № АТР-01/07, та від 05.05.2008 року № АТР-01/08 з Всеукраїнською громадською організацією “АВТОР», яка є організацією колективного управління майновими авторськими і суміжними правами на музичні та інші твори, виражені в звуковій формі, що підтверджується свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 12.08.2005 року № 9/2005, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи (т. 2, а. с. 17).
Так, відповідно до умов наведених договорів, організацією колективного управління були передані КП “Центральний парк культури та відпочинку» права на використання під час здійснення будь-яких господарських операцій, пов'язаних із наданням послуг на території атракціонного містечка, яке розташоване на території центрального парку культури та відпочинку Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів. вул. Шевченка, 59, опублікованих музичних та інших творів та виконань, виражених в звуковій формі, які транслюються організаціями мовлення, сприйняття яких можливо виключно за допомогою радіоприймача, а КП “Центральний парк культури та відпочинку», в свою чергу, зобов'язувалось самостійно нараховувати та сплачувати організації винагороду (роялті) за використання вказаних творів та виконань та подавати звіти про їх використання.
В матеріалах справи містяться копії звітів КП “Центральний парк культури та відпочинку» про використання творів та (або) виконань, виражених в звуковій формі, незалежно від країни їх походження за серпень - вересень 2007 року, травень - червень 2008 року, липень - вересень 2008 року та копії звітів про нарахування винагороди за період серпень - вересень 2007 року (звіт б/н). травень - червень 2008 року (звіт № 1), липень - вересень 2008 року (звіт № 2), що свідчить про виконання КП “Центральний парк культури та відпочинку» умов зазначених договорів.
Крім того, ВГО “АВТОР» надало виписку з банківського рахунку, згідно якої КП “Центральний парк культури та відпочинку» перераховувало роялті за використання об'єктів авторського права та суміжних прав від 01.08.2007 року № АТР-01/07, та від 05.05.2008 року № АТР-01/08, що також свідчить про належне виконання наведених договорів.
Відповідно до ст. 45 Закону України “Про авторське право і суміжні права», суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, через свого повіреного або через організацію колективного управління.
Згідно ч. 4 ст. 47 Закону України “Про авторське право і суміжні права», особи, які використовують твори, виконання, програми мовлення, примірники фонограм (відеограм), зобов'язані надавати організаціям колективного управління точний перелік використаних (усіх) творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), програм мовлення разом з документально підтвердженими даними про одержані прибутки від їх використання та повинні виплачувати організаціям колективного управління винагороду в передбачений термін і в обумовленому розмірі.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 Закону України “Про авторське право і суміжні права», повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі: організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.
Водночас, за змістом п. “в» ч. 7 ст. 48 Закону України “Про авторське право і суміжні права» наявною є можливість певного управління організацією колективного управління майновими правами й осіб, які не передали організації повноважень відповідно до ч. 3 цієї статті.
Як визначено ч. 5 та ч. 6 ст. 48 Закону України “Про авторське право і суміжні права», на основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав; організація колективного управління має право вимагати від осіб, які використовують об'єкти авторського права і суміжних прав, надання їм документів, що містять точні відомості про використання зазначених об'єктів, необхідні для збирання і розподілу винагороди.
Згідно п. “в» ч. 1 ст. 49 Закону України “Про авторське право і суміжні права», до функцій організацій колективного управління належать збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України “Про авторське право і суміжні права», суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.
Таким чином, КП “Центральний парк культури та відпочинку» належним чином виконувало умови укладених з ВГО “АВТОР» договорів, жодних зауважень щодо змісту звітів, сум роялті від третьої особи матеріали справи не містять.
Твердження ТОВ “Чесна музика», про вилучення у ВГО “АВТОР» з його колективного управління майнових авторських прав на твори, зокрема, щодо яких заявлено позов, згідно із листами позивача від 26.10.2006 р. № 120/10/06 та від 11.11.2005 року, № 030/11/05 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивачем не підтверджено, що на момент укладення договорів між КП “Центральний парк культури та відпочинку» та ВГО “АВТОР», у останнього були відсутні майнові авторські права на спірні твори.
Визнання договорів, укладених КП “Центральний парк культури та відпочинку» з ВГО “АВТОР» недійсними в передбаченому чинним законодавством порядку сторони не надали, відтак, договори прав від 01.08.2007 року № АТР-01/07, та від 05.05.2008 року № АТР-01/08, згідно норм Цивільного кодексу України, породжують ті права і обов'язки для його сторін, за для яких вони були укладені.
Посилання позивача на Бернську конвенцію про охорону літературних і художніх творів вірно не взято до уваги судом першої інстанції, оскільки об'єктом публічного виконання була передача організації мовлення, а не окремі твори, які увійшли до складу цієї передачі.
Таким чином, матеріалами справи спростовується порушення діями КП “Центральний парк культури та відпочинку» будь-яких прав та законних інтересів ТОВ “Чесна музика», відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Крім того, проаналізувавши зміст укладених ТОВ “Чесна музика» договорів від 01.04.2007 року № ИК/07-90/2 з Товариством з обмеженою відповідальністю “Видавництво Моноліт», від 01.01.2008 року № ИК/08-11/2 з Товариством з обмеженою відповідальністю “Видавництво Моноліт», від 01.07.2008 року № 17/08 з Приватним підприємством “Студія “МУН», судова колегія звертає увагу, що ТОВ “Чесна музика» не надано належних та допустимих, в розумінні ст. 34 ГПК України, наявності у нього виключних майнових авторських прав на твори: “Танцуй Розсип» у виконанні Глюкози та “Привет» у виконанні Максіма Леонідова.
Так, на підтвердження своїх виключних майнових авторських прав на твір “Піривет» у виконанні Максіма Леонідова, позивачем надано лише додаток до листа від 26.10.2006 р. № 120/10/06, з якого не можливо встановити, чи належали позивачу виключні майнові авторські права на вказаний твір на момент фіксації його публічного виконання відповідачем.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На думку апеляційної інстанції ТОВ “Чесна музика» не доведено свої позовні вимоги ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції, у зв'язку із чим вони не підлягають задоволенню.
Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі, судовою колегією не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-
1. Рішення господарського суду Чернігівської області від 07.11.2008року по справі № 8/156 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» до Комунального підприємства “Центральний парк культури та відпочинку», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Всеукраїнської громадської організації “АВТОР», про захист авторських прав та стягнення 29 400,00 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика» - без задоволення.
2. Справу № 8/156 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
04.03.09 (відправлено)