26 лютого 2009 р.
№ 05-5-49/6930
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Кота О.В.,
суддів:
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.
розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р.
у справі
№05-5-49/6930 господарського суду м. Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мяу-Гау"
про
стягнення 2789,96грн.,
за участю представників:
- позивача: не з'явились;
- відповідача: не з'явились;
У червні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мяу-Гау" про стягнення 2789,96грн. боргу, 37,24грн. пені, 44,03грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, всього 2871,23грн.
Ухвалою господарського м. Києва від 24.06.2008р. у справі №05-5-49/6930 (суддя Митрохіна А.В.) позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" та додані до неї матеріали повернуті позивачу без розгляду на підставі п.п.3, 4 ст.63 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. у справі №05-5-49/6930 (колегія суддів у складі головуючого судді: Корсака В.А., суддів: Авдеєва П.В., Коршун Н.М.) ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2008 р. у справі №05-5-49/6930 залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.
Не погоджуючись постановою суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р.у справі №05-5-49/6930 скасувати.
В судове засідання 26.02.2009р. представники сторін не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.
Відзив на касаційну скаргу позивача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судової постанови, що оскаржується.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.п 3, 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують, викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати державного мита у встановлено порядку та розмірі.
Пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Порядок сплати державного мита встановлений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. №15. Так, відповідно до п.14 цієї Інструкції, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Отже, допустимим доказом сплати державного мита у разі перерахування мита з рахунку платника є примірник платіжного доручення з відповідним, скріпленим першим та другим підписами посадових осіб та відтиском печатки кредитної установи, написом про зарахування мита до бюджету з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на зворотній стороні платіжного доручення №1000002491 від 11.06.2008р. відсутня дата зарахування мита в доход бюджету та напис скріплений невідомими особами, оскільки відсутні їх прізвище, ім'я та по-батькові.
Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що з позовних матеріалів вбачається, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції, про відповідність ухвали місцевого господарського суду обставинам справи та чинному законодавству, є обґрунтованими.
Постанова господарського суду апеляційної інстанції відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, тому підстав до задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. у справі №05-5-49/6930 залишити без змін.
Головуючий суддя:
О. Кот
Судді:
С. Владимиренко
С. Шевчук