03.03.2009 Справа№ 9/250-08(28/599-07)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)
суддів: Стрелець Т.Г, Головко В.Г.
при секретарі судового засідання: Бушанській О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Матвєєва М.О, довіреність №б/н від 31.03.08р;
від відповідача -1, -2: представники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Юріус на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р. у справі № 9/250-08 (28/599-07)
за позовом приватного підприємства "Юріус", м. Кривий Ріг
до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до відповідача-2: Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
про спонукання вчинення певних дій
У жовтні 2007р. приватне підприємство "Юріус" звернулось з позовом в господарський суд Дніпропетровської області про зобов'язання Криворізьку міську раду включити до переліку об'єктів комунальної власності міста, що підлягають приватизації шляхом викупу не житлове приміщення за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 43, та зобов'язати прийняти рішення про приватизацію вказаного об'єкта шляхом його викупу та визнати за приватним підприємством "Юріус" право на приватизацію приміщення.
Крім того, позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі відчужувати або вчиняти будь-які дії по витребуванню від приватного підприємства "Юріус" чи передачі третім особам спірного не житлового підвального приміщення.
На виконання цієї заяви, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2007р. вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Криворізькій міській раді та Управлінню комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради відчужувати або вчиняти будь-які дії по витребуванню від приватного підприємства "Юріус" та передавати третім особам не житлове підвальне приміщення розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект К. Маркса, 43.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р. (суддя Манько Г.В.) скасовано вказані заходи забезпечення позову.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2008р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008р. та передано справу на розгляд апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги.
Відповідачі -1, -2 відзиви на апеляційну скаргу не надали та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників. Зважаючи на ту обставину, що відповідачі-1,-2 повідомлені належним чином (а.с.55-56, т.2), колегія суддів вирішила розглянути справу у відсутність зазначених сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність прийнятої ухвали нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р. винесена на підставі статті 68 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про скасування забезпечення позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу приватного підприємства "Юріус» слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р. у справі № 9/250-08 (28/599-07) слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Юріус» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р. у справі № 9/250-08 (28/599-07) залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р. у справі № 9/250-08 (28/599-07) залишити без змін.
Головуючий суддя М.П.Неклеса
Суддя Т.Г.Стрелець
Суддя В.Г.Головко