"04" лютого 2009 р. Справа № 9/104
За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:
- ДПІ у м. Чернівці
- Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г.Шевченка
До малого приватного підприємства громадського харчування “Чорнобривці» м. Чернівці
Про стягнення заборгованості в сумі 31748,12 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача -не з'явився
Від третіх осіб -Венгренюк Ю.З директор ЦПК, від ДПІ -Гриф І.Т. -гол. держ.под.інспектор (дов. від 23.09.2008р.)
Від відповідача -Мигалюк В.В. заст.директора, Мигалюк Р.В. - адміністратор
Від прокурора: Мельничук А.М. - прокурор відділу облпрокуратури
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом до малого приватного підприємства громадського харчування “Чорнобривці» м. Чернівці про стягнення коштів за фактичне використання земельної ділянки в сумі 31748,12 грн.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна від 05.09.2007 року № 481, згідно якого відповідачу передано в оренду нерухоме майно, площею 930,5кв.м. розміщене за адресою: м.Чернівці, вул. Садова, 1, що знаходиться на балансі Парку. Відповідно до п.5.9 розділу V договору, орендар зобов'язується в місячний термін звернутися в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин для вирішення питання землекористування та справляння плати за використання землі. Проте відповідач в порушення вимог договору, Земельного Кодексу України, Закону України “Про плату за землю» та Закону України “Про орендну землі» безоплатно користується земельною ділянкою, за що позивач нарахував йому орендну плату за фактичне використання земельної ділянки за період з 05.09.2007 року по 01.10.2008 року в сумі 31748,12 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2008 року (суддя Ніколаєв М.І.) порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.11.2008 року, цією ж ухвалою до участі у справі залучено третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача: ДПІ у м.Чернівці та Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г.Шевченка.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що він не отримував ні договір оренди землі, ні державний акт на володіння земельною ділянкою, а тому і не повинен сплачувати плату за користування земельною ділянкою. Крім того, продовжує відповідач, він погоджується сплачувати земельний податок з наступного період, якщо відповідні установи узгодять між собою питання державних актів та власності і підготують належні документи.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та за клопотанням позивача.
Розпорядженням голови суду від 12.01.2009 року справу передано на розгляд судді Гушилик С.М.
Ухвалою суду від 16.01.2009 року розгляд справи було відкладено на 04.02.2009 року за клопотанням представника позивача та цією ж ухвалою витребувано від позивача та прокурора надати докази оформлення права постійного користування Центральним парком культури і відпочинку ім. Т.Г.Шевченка земельною ділянкою по вул. Садова, 1, площею 16,5 га., рішення 9 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 29.11.2006 року № 160, письмові пояснення щодо правового механізму укладення договорів оренди спірною земельною ділянкою та справляння плати за використання землі.
В своєму поясненні на позов третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г.Шевченка посилається на те, що він не може впливати на здійснення оплати земельного податку чи орендної плати відповідачем, так як останній самостійно зобов'язаний вирішувати питання про сплату.
Представник позивача у судове засідання 16.01.2009 року не з'явився, витребувані документи суду не подав, натомість від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку залученням до участі в іншій справі.
Представники відповідача проти відкладення розгляду справи заперечують.
Враховуючи, те що розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку, що такі його дії свідчать про затягування розгляду справи по суті.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження якими визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Таким чином, керівник позивача не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі з урахуванням відомостей про те, що його представник Власова Т.В. залучена до участі у іншому судовому процесі, що перешкоджає їй взяти участь у розгляді справи по суті у судовому засіданні.
Крім того, від позивача та прокурора ухвалами від 18.11.2008р., 02.12.2008р., 22.12.2008р., 16.01.2009р. було витребувано ряд документів, які позивач без поважних причин не подав, хоча і був попереджений про те, що в разі нез'явлення до суду представника позивача та неподачі витребуваних судом доказів суд може залишити позов без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов залишити без розгляду
2.Документи, додані до позовної заяви, позивачу не повертаються, оскільки є ксерокопіями.
Суддя С.М. Гушилик