79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
05.02.09 Справа № 6/47-92
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Кравчук Н. М.
суддів: Гнатюк Г. М.
Мирутенка О. Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамниця на Староєврейській»(надалі ТзОВ «Крамниця на Староєврейській») б/н та б/д
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.2008р. про зупинення провадження у справі
у справі № 6/47-92
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач»(надалі ВАТ «Луцький райагропостач»), с. Гірка Полонка
до відповідача-1: ТзОВ «Крамниця на Староєврейській», м. Львів
до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач»(надалі ВАТ ОПМТЗ «Облагропостач»), м. Луцьк
про визнання нечинною мирової угоди від 12.05.2003р.,
за участю учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: не з'явилися
Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.08.2008р. (суддя Пахолюк В.А.) зупинено провадження у справі № 6/47-92 до набрання законної сили ухвали у справі № 7/95-76 про визнання загальних зборів акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач»від 15.06.2001р. такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу №5 загальних зборів від 15.06.2001р. та нової редакції статуту ВАТ «Луцький райагропостач», зареєстрованого 09.07.2001р., яка перебуває на розгляді в Львівському апеляційному господарському суді.
Дана ухвала обґрунтована тим, що розгляд даної справи залежить від розгляду по суті пов'язаної з нею іншої справи № 7/95-76.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, які регулюють підстави та порядок зупинення провадження у справі, просить її скасувати, оскільки вважає, що дана справа жодним чином не пов'язана із справою № 7/95-76 (1/150-76).
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, вказаних в попередніх ухвалах суду.
На розгляд колегії надійшло клопотання за вх.№ 719 від 03.02.2009р. ТзОВ «Крамниця на Староєврейській»про відкладення розгляду справи в зв'язку перебуванням уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.
Колегія суддів ухвалила відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе слухати дану справу в порядку ст.75 ГПК України, оскільки сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення ухвали суду.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
ВАТ «Луцький райагропостач»звернувся до господарського суду з позовом до ТзОВ «Крамниця на Староєврейській»та ВАТ ОПМТЗ «Облагропостач»про визнання нечинною мирової угоди від 12.05.2003р., що була укладена між ТзОВ «Крамниця на Староєврейській», ВАТ «Луцький райагрополстач»та ВАТ «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» про часткове врегулювання спору на суму 421 425,00 грн. і затверджена ухвалою господарського суду 03.06.2003 р. у справі № 4/114-34.
Даний позов обґрунтований тим, що на момент підписання мирової угоди голова правління «Луцький райагропостач»перевищив свої повноваження визначені статутними документами товариства, а тому не мав права підписувати дану мирову угоду і вчиняти будь-які дії пов'язані з нею (а.с. 187-188 том І), оскільки рішенням господарського суду Волинської області від 27.12.2007р. у справі №1/150-76 (7/95-76) визнано загальні збори акціонерів ВАТ «Луцький райагрополстач»від 15.06.2001р. такими, що не відбулися, визнано недійсним протокол № 5 від 15.06.2001р. та нову редакцію статуту, що зареєстрований 09.07.2001р., а тому, відповідно, і укладення головою правління товариства мирової угоди від 12.05.2003р. є перевищенням своїх повноважень згідно статуту товариства від 12.09.1997р.
Проте, постановою Вищого господарського суду від 19.03.2008 р. вказане рішення господарського суду Волинської області від 27.12.2007р. у справі №1/150-76 було скасоване і справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
15.09.2008р. ВАТ «Луцький райагропостач»було подано заяву про зупинення розгляду справи за нововиявленими обставинами (т.2 а.с.4). Заява обґрунтована тим, що у Львівському апеляційному господарському суді слухається справа № 7/95-76 про визнання загальних зборів акціонерів від 15.06.2001р. такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу № 5 від 15.06.2001р. та нової редакції статуту, що зареєстрований 09.07.2001р. (а.с. 4 том ІІ). На думку заявника справа № 6/47-92 є взаємопов'язаною із справою № 7/95-76,
На підставі вказаної заяви суд першої інстанції ухвалою від 16.09.2008 р. зупинив провадження у даній справі.
Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 27.12.2007р. у справі №1/150-76 визнано загальні збори акціонерів ВАТ «Луцький райагрополстач»від 15.06.2001р. такими, що не відбулися, визнано недійсним протокол № 5 від 15.06.2001р. та нову редакцію статуту, що зареєстрований 09.07.2001р. (а.с. 12-14 том І).
Постановою ВГС України від 19.03.2008р. дане рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 5-6 том ІІ).
При новому розгляді ухвалою господарського суду Волинської області від 24.06.2008р. у справі № 7/95-76 (1/150-76) провадження у справі припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК (а.с. 8-9 том ІІ).
З Єдиного державного реєстру судових рішень України вбачається, що ухвалу господарського суду Волинської області від 24.06.2008р. у справі № 7/95-76 (1/150-76) постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2008р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Тобто, доказів набрання чинності рішення, яким би підтверджувалося перевищення повноважень голови правління під час підписання мирової угоди, в матеріалах справи відсутні.
Крім того, з урахуванням вимог частини третьої статті 92 ЦК України недійсність рішення загальних зборів про обрання керівника господарського товариства не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цим керівником від імені товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, впливає на обставини в даній справі. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 16.09.2008р., остання не містить будь-яких посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду справи № 7/95-76 унеможливлює розгляд справи № 6/47-92.
Отже, відсутня така умова зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду даної скарги до розгляду пов'язаної з нею іншої справи.
З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Волинської області для розгляду по суті.
Керуючись, ст. ст. 79, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 16.09.2008 року у справі № 6/47-92 скасувати.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.
4. Справу передати на розгляд до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.Л. Мирутенко