Справа № 161/2734/13-ц
Провадження № 2/161/1519/13
(заочне)
25 березня 2013 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі - Шандерик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2011 року уклав договір позики з відповідачем ОСОБА_2 на суму в розмірі 40 000 грн., яку останній зобов'язувався повернути 05 жовтня 2012 року.
Проте, до цього часу відповідач зобов'язання не виконав.
На підставі наведеного просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі - 40 000 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527 ЦК України.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що 05.10.2011 року ОСОБА_2 відповідно до розписки позичив у ОСОБА_1 суму в розмірі 40 000 грн., яку відповідач зобов'язувався повернути до 05.10.2012 року ( а.с. 3, 18).
Однак, кошти до даного часу за договором позики ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1, тобто, умови договору не виконав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 40 000 грн. та судові витрати в розмірі 400 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1045, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі - 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 400 (чотириста) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк