Справа № 754/5682/13-к
Вирок
Іменем України
22.04.2013 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Дігтяр І.Р.
при секретарі - Федорченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1кп/754/197/13 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого,
зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- за ст. 125 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора - Ігнатюк І.В.
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
Встановив:
28 лютого 2013 року, приблизно о 19 годині, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, зустрів колишню співмешканку ОСОБА_2, під час спілкування з якою у нього виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 у груди. Після чого, остання не маючи бажання вступати в конфліктну ситуацію пішла додому, а саме в під'їзд №5 вказаного будинку, де біля ліфту до неї підійшов ОСОБА_1 та на ґрунті раптом виниклих неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком в область спини ОСОБА_2 Коли двері ліфту відчинились, ОСОБА_2 увійшла в ліфт, обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи свої дії, став у дверях ліфту та правою ногою наніс шість ударів в область живота та ніг ОСОБА_2 Потерпіла ОСОБА_2 вийшовши з ліфту намагалась заспокоїти ОСОБА_1, але останній правою рукою схопив її за волосся, а кулаком лівої руки наніс три удари в область підборіддя. В результаті умисних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на підборіддя по центру з переходом на передню поверхню шиї до середній третини; ділянка відсутності волосся з крововиливами в лобно-тім'яній області по центру та в лобній ділянці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №671 від 04.03.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив легке тілесне ушкодження, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
22 квітня 2013 року між Ообвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один до одного, а також дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1, а саме 160 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 22 квітня 2013 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 160 /ста шестидесяти/ годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: