Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" лютого 2009 р. Справа № 04-06/21/2-08/150-08
вх. № 6437/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Бондаренко Т. Г., дор. № 49 юр-31 від 26.03.2007 року.
1-го відповідача - Чумаков А.В., дов.№ 20-642 від 15.10.07р.
2-го відповідача - Передерій С. М., дор. № 602 від 17.10.2008 року.
розглянувши справу за позовом ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" м. Кременчук
до 1) ЗАТ "Донецьксталь - металургійний завод", м. Донецьк
2) СТГО "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення 27887,15 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ЗАТ "Донецьксталь - металургійний завод" та СТГО "Південна залізниця" збитки пов*язані з нестачею у сумі 27887,15 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 278,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
29.01.09р. позивач надав уточнення до позовних вимог, в яких вказує, що нестача виникла з вини 1-го відповідача, в зв*язку з чим просить суд стягнути ЗАТ "Донецьксталь - металургійний завод" збитки пов*язані з нестачею у сумі 27887,15 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 278,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
В судових засіданнях були оголошені перерви з 11.11.08р. по 20.11.08р. та з 09.12.08р. по 23.12.08р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідно залізничої накладної №50126021 в вагоні №66064239 позивачем 21.09.07р. була отримана сортова сталь, що підтверджується відміткою на вище згаданій залізничій накладній.
Згідно відомості плати за користування вагонами №438596 за звітну добу 21.09.07р., вагон №66064239 був переданий Залізницею позивачу 19.09.07р. в 01г. 20 хв.
19.09.07р. представником ЖДЦ Білоус В.С. та стрілочником ВОХР Ніколаенко С.І., складений акт №17 про те, що 19.09.07р. в 2г.30хв. був зданий вагон №66064239 під охорону ВОХР. При зважуванні вагону з представником охорони на вагонних вагах 19.09.07р. в 03г.00хв. була виявлена нестача 6500 кг.
Вказаний акт не може бути прийнятий судом до уваги, так як він складений в односторонньому порядку, несвоєчасно, вагон №66064239 був поставлений на під*їздну колію в 01г.20хв. в акті вказано в 2г.30хв., зважування було здійснено в 03г.00хв.
19.09.07р. о 3г.35 хв. на адресу начальника станції надійшла телефонограма №49 з вимого направити представника для комісійної видачі спірного вагону.
Відповідно п.23 розділу 8 "Правил видачі вантажів" Правил перевезень вантажів вимога щодо перевірки маси вантажу у вагонах, що подаються на під*їздну колію, може бути заявлена одержувачем в момент приймання вагонів у пункті встановленому договором, телефонограма була відправлена після отримання вагону через 2г.15хв., тоб-то в момент приймання вагону в 01г.20хв. зауваження щодо отриманого вагону були відсутні.
Наданим до справи актом №18 без вказівки дати його складання, в якому позивачем вказано, що спірний вагон був переданий 21.09.07р. в 9г.30хв. в цех складського господарства, акт ніким не затверджений, повноваження комісії не підтверджено.
25.09.07р. позивачем складено акт без номера, в якому вказано про зважування тари 25.09.07р., в акті відсутні які-небудь вказівки про те на яких вагах проводилось зважування тари, де вони знаходились, їх маркування тощо.
Акт приймання №9 від 21.09.07р. наданий позивачем до матеріалів справи також судом не може бути прийнятим до уваги, так як не відповідає Інструкції "про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості (П-6)", а саме: як вбачається із акту, приймання продукції було здійснено несвоєчасно, що підтверджується посиланням комісії в акті на дату розкриття тари та упаковки "25.09.07р.", тоді як акт складався 21.09.07р., тоб-то на цей час позивач не міг знати про наявність акту про розкриття тари 25.09.07р. В акті невірно зазначений час видачі вагону органом транспортування (02г.30хв.), тоді як вагон був поданий на під*їздну колію позивача 01г.20хв., що підтверджується відомостью плати за користування вагонами №438596 за звітну добу 21.09.07р.
В залізничній накладній №50126021 вказано, що вагон №66064239 був зважений на вагонних вагах 250т., зважування вказаного вище вагону з вантажем позивачем було здійснено на вагонних вагах ВПП-100 (акт від 19.09.2007 року), а 21.09.07р. комісією, як вбачається з акту №9 від 21.09.07р. було здійснено зважування вагону з вантажем на кранових вагах ВХР-100, відповідно до п.22 роз. 8 "Правил видачі вантажів" Правил перевезень вантажів перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться тим же способом як вказано на станції відправлення, тоб-то зважування повинно було здійснюватись на таких же вагах.
Згідно залізничної накладної №50126021 продукція була завантажена в вагон навалом, при прийманні вагону комісією вказано, що продукція була в пачках.
Наданий до матеріалів справи акт експертизи №В-269 від 21.09.07р., також не може бути прийнятим судом до уваги. Із акту експертизи вбачається, що спірний вагон зважувався з товаром та після вигрузки товару і виконанню розрахунків. Зважування проводилось 21.09.07р. в 08г.50хв., тоді як комісія відповідно до акту №9 почала приймати продукцію тільки 21.09.07р. в 09г.35 хв., зважування тари проводилось 21.09.07р. в 12г.15хв., тоді як в цей час вагон вже був повернутий залізниці, що підтверджується відомостю плати за користування вагонами №438596 за звітну добу 21.09.07р. (т.1 а.с.29).
Як вбачається з наданих до матеріалів справи документів позивач отримавши вагон №66064239 в 01г.20хв. не виявив його пошкодження.
В вищезазначеній телеграмі №49 вказано про порушення маркувальної полоси тільки через 2г.15хв. після отримання спірного вагону, а саме о 3 г. 35хв., тоб-то позивач наданими до матеріалів справи документами не довів вини відповідача в нестачі товару, а також не довів своєчасність приймання продукції, що протирічить п.9 вказаної вище Інструкції (П-6) в якому зазначено, що продукція яка надійшла без тари, в відкритій тарі і в пошкодженій тарі,- приймається в момент отримання її від постачальника або з складу органу транспорту або в момент вскриття опломбованих і розгрузки неопломбованих транспортних засобів.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, підстав для задоволення позову у суду відсутні.
Керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,-
В позові відмовити.
Рішення підписане 24.02.09р.
Суддя