р.
Справа №
За позовом
до
про
Суддя Манько Г.В.
Суддя Примак С.А.
Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія", м. Київ, Київська обл., до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок К", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про визнання договору № 15 уступки вимоги від 24.09.2003 року, укладений між ТОВ "Крок К" та ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" недійсним.
Відповідач-1 позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 08.07.2008 року), посилаючись на те, що:
- у позивача відсутні інтереси стосовно оспорюваного договору, оскільки він не є стороною у договорі № 15 від 24.09.2003 року і відповідно не має права на оскарження такого правочину;
- законність вимоги, що передана за договором № 15 від 24.09.2003 року встановлена рішенням господарського суду Полтавської області від 10.08.2004 року у справі № 8/232.
Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 05.06.2008 року, 19.06.2008 року, 01.07.2008 року, 09.07.2008 року не з'явився.
Третя особа без самостійних вимог позовні вимоги позивача підтримує (відзив на позовну заяву вх. № 11010 від 04.06.2008 року).
09.07.2008 року до суду поступив зустрічний позов, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, яким ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" просить суд визнати відсутнім у ЗАТ КБ "Приватбанк" права на визнання недійсним договору № 15 від 24.09.2003 року, стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 09.07.08 р. зустрічний позов було прийнято для сумісного розгляду з первісним.
Розпорядженням в. о. голови суду Камши Н. М. від 23.02.09 р., у зв'язку з перебуванням судді Панни С. П. на лікарняному, справу № 14/181-08 передано для розгляду по суті судді Рудовській І. А.
Розпорядженням в. о. голови суду Жукової Л. В. від 27.02.09 р., у зв'язку з виходом судді Панни С. П. з лікарняного та відпусткою судді Рудовської І. А., справу № 14/181-08 повернуто для розгляду по суті судді Панні С. П.
Ухвалою суду від 03.03.09 р. справу № 14/181-08 прийнято до свого провадження суддею Панною С. П. та присвоєно справі № 14/71-09(14/181-08).
Ухвалою голови суду Паруснікова Ю. Б. від 03.03.09 р. призначено розгляд справи № 14/71-09(14/181-08) в колегіальному складі суду: судді Панни С. П., судді Манько Г. В., судді Примака С. А. Головуючим колегії призначено суддю Панну С. П.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти справу № 14/71-09(14/181-08) до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на р. о год. в колегіальному складі суду. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. Позивачу за основним позовом надати письмові докази із зазначенням дати та року виведення відповідача-2 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази в підтвердження своїх позовних вимог.
4. Відповідачу-1 за основним позовом надати: мотивований відзив на позовну заяву; письмові запереченя щодо відзиву третьої особи за № 11010 від 04.06.2008 року; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином.
5. Відповідачу-2 за основним позовом надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.
6. Позивачу за зустрічним позовом надати: докази в підтвердження своїх вимог.
7. Відповідачу за зустрічним позовом надати: письмовий відзив на зустрічну позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень.
8. Третій особі за зустрічним позовом надати: письмовий відзив на зустрічну позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень.
9. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя
Суддя
Г.В. Манько
С.А. Примак