Справа № 2-20/07
07 листопада 2007 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Шевченко О.В.,
при секретарі: Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрівської сільської ради, Широківської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мрія", третя особа - Широківський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської області, про поновлення в праві на земельну частку (пай),
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Олександрівської сільської ради, Широківської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мрія", третя особа - Широківський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської області, про поновлення в праві на земельну частку (пай), а саме просила суд:
- поновити ОСОБА_1. в праві на земельну частку (пай) на землях реформованого КСП «Олександрівське" в с Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, які тепер знаходяться в управлінні Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в розмірі 5,48 умовних кадастрових гектарів, вартістю на 2005 рік в 54326,14 грн.;
- зобов'язати виконком Олександрівської сільської Ради, Широківську районну державну адміністрацію, Широківський районний відділ земельних ресурсів, правління СВК «Мрія" Широківського району Дніпропетровської області в межах їх повноважень підготувати документи, прийняти рішення, розпорядження, виготовити та надати їй сертифікат на право на земельну частку (пай) на 5,48 умовних кадастрових гектарів;
- судові витрати покласти на СВК «Мрія".
В обґрунтування позову посилається на те, що в березні 2005 року їй стало відомо, що порушено її право на одержання земельної частки (паю) в колишньому КСП «Олександрівське" в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області. До березня 2005 року в КСП «Олександрівське" керівництво її запевнило, що земельна частка (пай) в неї мається, тільки документи не виготовлені. Щорічно виплачували їй плату в розмірі 1,5 % від вартості паю. Затверджували це на загальних зборах КСП. Тільки в березні 2005 року їй повідомили, що потрібно звернутися до суду. її було прийнято в члени КСП «Олександрівське" 22.09.1999 року, де вона працювала дояркою. 28.02.2000 року КСП «Олександрівське" було реформоване в СВК «Мрія", у зв"язку з чим її того ж дні звільнили з членів КСП і того ж дня прийняли дояркою до СВК «Мрія". В списках до Державного акту на право колективної власності на землю від 30.01.1997 року її прізвище відсутнє. При розпаюванні КСП «Олександрівське" розмір однієї земельної частки (паю) був встановлений в 5,48 умовних кадастрових га, вартістю на 2005 рік в 54326,14 грн. СВК «Мрія" є правонаступником КСП «Олександрівське". Вона вважає, що будучи прийнятою в члени КСП «Олександрівське " в 1999 році, вона підпадає під дію рішення загальних зборів КСП «Олександрівське" від 28.02.2000 року, на яких було вирішено питання скасування та затвердження списків членів КСП для отримання сертифікатів на право на земельну частку (пай) всіма членами КСП, а попередній список членів КСП від 12.05.1997 року було скасовано. Однак її прізвище в нові списки включено не було, оскільки вона не пропрацювала в КСП три роки.
Виступаючи в судовому засіданні, позивачка свої позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Представник позивачки, в судовому засіданні, позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Строки давності позивачкою не порушені.
Представник відповідача - СВК «Мрія", виступаючи в судовому засіданні, позов не визнав та суду пояснив, що позивачкою порушені строки давності. Крім того, до уточнених списків пайщиків КСП «Олександрівське", згідно рішення загальних зборів цього КСП, що відображено в протоколі №1 від 06.01.2000 року, включалися члени КСП, стаж роботи яких складає не менше трьох років. Позивачка одержувала плату за те, що не отримала у власність земельної частки (паю), бо не пропрацювала на той час 3-х років в КСП. Це було рішення правління. Одержувала позивачка щорічно 1,5 % компенсації за невиданий пай. Люди, які не були включені до списку і працювали в КСП на 01.01.2000 року, одержували плату як матеріальну допомогу (компенсацію) цю плату, щоб вони не були обмежені.
Відповідач - Виконавчий комітет Олександрівської сільської ради, сповіщений у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, від нього надійшов лист про розгляд справи за відсутності його представника, .
Відповідач - Широківська районна державна адміністрація, сповіщений у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, від нього надійшли листи про розгляд справи за відсутності його представника, просили відмовити в задоволенні позовних вимог з причин прострочення строку позовної давності.
Третя особа, сповіщена у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направила, від неї надійшли листи про розгляд справи за відсутності її представника. Крім того в листах зазначається, що позов не підлягає задоволенню, оскільки в трудовій книжці позивачки є запис про прийняття її до членів КСП «Олександрівське", однак при цьому стоїть печатка СВК «Мрія", що спростовує дійсність прийняття позивачки в члени КСП. Також посилається на пропуск позивачкою строків давності.
Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно Указу Президента України від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", право на земельну частину /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського товариства, а в тому числі пенсіонери, котрі раніше працювали і залишаються членами підприємства, кооперативу, товариства, відповідно зі списку доданого до державного акту на право колективної власності на землю. Відповідно до ст. ст. 22, 23 Земельного Кодексу України право на землю в члена відповідного сільськогосподарського підприємства, виникає з моменту видачі Державного акту на право колективної власності на землю з подальшим підтвердженням цього права Сертифікатом на земельну частку /пай/.
Державний акт на право колективної власності на землю, серії ДП ШР - № 15, від 30.01.1997 року видано КСП «Олександрівське" в с Олександрівське Широківського району Дніпропетровської області, до якого додано список громадян - членів КСП (а.с. 94-102). Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за Шр№ 15.
Прізвище позивачки в зазначеному списку відсутнє.
Відповідно до листа Широківського районного відділу земельних ресурсів від 09.09.2005 року (а.с. 21) розмір земельного паю по колишньому КСП «Олександрівське" складає 5,48 в умовних кадастрових гектарах. Вартість земельного паю станом на 01.09.2005 року становить 54326,14 грн.
Як випливає із записів у трудовій книжці позивачки (а.с. 17-18), її 22.09.1999 року було прийнято в члени КСП «Олександрівське" дояркою.
Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації від 30.03.2000 року № 117-р (а.с. 22) прийнято рішення про реорганізацію КСП «Олександрівське" зі зміною назви на СВК «Мрія".
28.02.2000 року позивачку звільнено з КСП «Олександрівське" у зв"язку з реорганізацією. 28.02.2000 року позивачку прийнято до СВК «Мрія" дояркою.
Як випливає з виписки з протоколу № 7 засідання правління СВК «Мрія" від 02.07.2000 року (а.с. 159), на цьому засіданні було прийнято рішення про видачу, в тому числі і ОСОБА_1., яка не отримала земельного паю, виплату у розмірі розрахунку з пайщиками (за земельні паї) як безоплатну допомогу.
На підставі цього рішення від 02.07.2000 року ОСОБА_1. щорічно одержувала виплату у розмірі розрахунку з пайщиками (за земельні паї) як безоплатну допомогу, що підтверджується поясненнями представника відповідача, розрахунково-платіжними відомостями за 2000 рік (а.с. 199,202), за 2003 рік (а.с. 196-198) та іншими (а.с. 200-201).
Відповідно до виписки з протоколу № 13 засідання членів правління СВК «Мрія" (а.с. 212) у зв"язку з тим, що виділення земельної ділянки неможливо, прийнято рішення про виплату компенсації в розмірі оплати за користування земельною ділянкою працівникам, що пропрацювали в СВК більше 3-х років, в тому числі і ОСОБА_1.
Як випливає зі змісту Протоколу № 1 загальних зборів членів КСП та пенсіонерів КСП «Олександрівське" від 06.01.2000 року (а.с. 160-165), на загальних зборах членів КСП та пенсіонерів КСП «Олександрівське" від 06.01.2000 року було прийнято рішення про наділення паями тих, хто працював в цьому господарстві три роки. На той час позивачка не мала такого стажу роботи в цьому господарстві.
Уточненні списки осіб, які мали право одержати земельну частку (пай) в КСП «Олександрівське", затверджено на зборах уповноважених членів КСП «Олександрівське" 15.01.2000 року, як випливає з протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП «Олександрівське" 15.01.2000 року (а.с. 164-165).
Згідно виписки з протоколу зборів уповноважених членів КСП «Олександрівське" 28.02.2000 року (а.с. 23), на зазначених зборах було вирішено затвердити список на видачу сертифікатів на 01.01.2000 року, а отже, твердження позивачки про те, що на даних зборах було вирішене питання про складання та затвердження списків членів КСП для отримання сертифікатів на право на земельну частку (пай) саме всіх працюючих членів КСП не відповідає дійсності, зважуючи на всі вище перелічені рішення зборів.
Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації № 663-р від 15.10.2002 року (а.с. 183-192) прийнято рішення про відведення громадянам згідно списку, що додається, земельних ділянок в натурі. В списку прізвище позивачки відсутнє.
Отже, позовні вимоги позивачки є необгрунтованими.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як випливає зі ст. 261 ч. 1 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
З 2000 року позивачка мала можливість дізнатися про порушення її прав, однак вона звернулася із заявою про видачу сертифіката на земельну частку (пай) лише в березні 2005 року, що підтверджується її поясненнями, її заявою від 24.03.2005 року (а.с. 27). Позивачка не надала суду доказів того, що їй чинилися перепони в одержанні інформації щодо її права на земельну частку (пай) або її ввели в оману з цього питання. Позивачка не просила поновити строк позовної давності, вважає, що не пропустила його. Однак, як випливає з пояснень представника позивачки, про порушені права щодо земельного паю позивачка дізналася в 2002 році. Тривалий час позивачка збирала документи. Позивачка ж суду заявила, що не перевіряла наявність свого прізвища в списках осіб, які мали право на одержання земельного паю, хоча і знала про їх існування. Отже, суд приходить до висновку, що позивачкою пропущено строк позовної давності з неповажних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 22, 23 ЗК України, п. 2, 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 p. N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", ст.ст. 212, 213 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.