ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2267/13
провадження № 2/753/2891/13
"18" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
при секретарі Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
встановив:
У лютому 2013 року позивач Комунальне підприємство «Господар» Дарницького району м. Києва (далі КП «Господар») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В своїх позовних вимогах просив стягнути солідарно на користь позивача з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 46 263,50 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
В судовому засіданні представник позивача Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва - Малюга Вадим Миколайович позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у задоволені позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с. 44).
Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини.
Відповідно до розпорядження КМДА від 25.08.1998 року № 35 житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва (а.с. 5-7).
Відповідно до довідки форми № 3, виданої ЖЕД № 221 за № 54 від 08.01.2013 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані п'ять осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 11).
Квартира приватизована, чотирикімнатна, житловою площею 50,8 кв.м. Власником особового рахунку на цю житлову площу являється ОСОБА_11, знятий з реєстрації 24.04.2012 року.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі своєчасно та в повному обсязі не сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого заборгованість станом на 01.01.2013 року складає 51 992,75 грн. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2006 року позов КП «Господар» Дарницького району м. Києва про стягнення з ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з липня 2003 року по червень 2006 року задоволено та стягнуто 5 729,25 грн. Рішення не виконано. Заборгованість не охоплена рішенням суду та станом на 01.01.2013 року заборгованість складає 46 263,50 грн.
Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на розрахунок заборгованості, де сума заборгованості станом на 01.01.2013 року складає 51 992,75 грн. (а.с. 12-15). На запитання суду, яким чином нараховувалась сума, сума тарифів, графа «інше», графа «перерахунок бухгалтерії», представник позивача не зміг обґрунтувати та дати пояснення по кожній графі. Суд звернув увагу, що суму яку просить позивач стягнути з відповідачів, не зівпадає з графою «всього нараховано». Сума боргу 46 263,50 грн. зі змісту позовної заяви та з додатків до позову не обґрунтована та не доведена.
Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2006 року, однак в матеріалах справи відсутнє дане рішення. Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_11 в вказаній квартирі не зареєстрований, та позивачем не зроблено перерахунок щодо споживання житлово-комунальних послуг на зареєстрованих осіб в спірній квартирі, даний факт представник позивача не заперечував. Так, позивачем надано розрахунок саме на п'ять осіб, без врахування того, що 24.04.2012 року ОСОБА_11 знятий з реєстраційного обліку, в спірній квартирі не проживає та не споживає житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставною для відмови у позові.
Так, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 під час розгляду справи заявила клопотання про застосування позовної давності та просила у задоволені позову відмовити (а.с. 50).
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, прийшов до висновку, що позивач не довів та не обгрунтував свої позовні вимоги, також позивач пропустив строк позовної давності, а тому у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 267, 610, 625 ЦК України, та на підставі ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: