ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/924/13
провадження № 2/753/2423/13
(ЗАОЧНЕ)
"15" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
за участю секретаря - Цибулюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У січні 2013 року ПАТ "АСК "ІНГО Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2008 року між ЗАТ «АСК «ІНГО» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна») та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 260557996.
10.01.2010 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Звіту № 925 про оцінку розміру збитку, складений ТОВ «Праеда Текнолоджиз» та на підставі рахунку № ВДзС-83337 від 19.01.2010р. ТОВ «ВіДі Автострада» було складено страховий акт та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування сплачено відшкодування в розмірі 11 548,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1590 від 02.03.2010р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 45).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 41, 44).
Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень судом встановлено наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2008 року між ЗАТ «АСК «ІНГО» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна») та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 260557996 (а.с.12-14).
Судом встановлено, 10.01.2010 року о 17.00 год. відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford, д. н. з. НОМЕР_5. по вул. Тверська, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок чого було заподіяно шкоду обом вказаним автомобілям.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.19).
26.01.2010 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 11 708,80 грн. (а.с.29). Відповідно до Звіту № 925 від 25.01.2010 р. про оцінку розміру збитку, складеного ТОВ "Праеда Текнолоджіз" віртість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ складає 10386,50 грн.
Відповідно до рахунку ТОВ «ВіДі Автострада» № ВДзС-83337 від 19.01.10р. вартість ремонту з ПДВ складає 13 228,80 грн. (а.с.28). Відповідно до страхового акту № 49660 від 10.02.2010 р. вартість збитку складає 13 228,80 грн. (а.с.31).Виплата страхового відшкодування в сумі 11 548 грн. 18 коп., підтверджується платіжним дорученням № 1590 від 02.03.2010 року (а.с. 32).
Страхова компанія зверталась до відповідача у досудовому порядку з претензією № 2392 від 13.07.2010 року про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 11 548,18 грн. (а.с. 33).
Судом встановлено, що 29.12.2010 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про відшкодування шкоди, згідно якої враховуючи намір відповідача добровільно відшкодувати шкоду, була надана згода на відшкодування відповідачем суми в розмірі 11 548,18 грн. в розстрочку, протягом 12 місяців до 15.11.2011 р. (а.с.34).
На день розгляду справи відповідачем були здійснені наступні платежі: 29.12.2010р. - 1000,00 грн. та 25.01.2011р.- 1500,00 грн. Станом на 11.01.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 9 048,18 грн.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.
Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ::
Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.01.1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26580001304395 в ПАТ "ОТП Банк"м.Київ, вул. Воровського, 33) суму боргу в розмірі 9 048 (дев'ять тисяч сорок вісім) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, 07.09.1982 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.01.1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26580001304395 в ПАТ "ОТП Банк" м. Київ, вул. Воровського, 33) судовий збір у сумі 229( двісті двадцять девять) грн. 40 коп.
За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.Р. Лужецька