Справа № 645/1482/13-п
Провадження № 3/645/631/13
12.04.2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1 :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "ОВБП-4", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -
встановив:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 (протокол № 36 серії АА № 612284 від 16.03.2013 року) - для розгляду.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідноз акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 16.01.2013 року №140/15-1/22613401, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку в сумі 64,48 грн. по строку сплати 19.08.2012 року, фактично поданого 21.08.2012 року - платіжне доручення № 38 в сумі 666,00 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку від 05.07.2012 року №13801.
В призначене судове засідання притягувана не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлений повісткою.
Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 36 серії АА № 612284 від 16.03.2013 року та копією акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 16.01.2013 року №140/15-1/22613401.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1.
Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 ОСОБА_1, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Також, згідно з п. 7 ст. 247 ОСОБА_1, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 ОСОБА_1.
Із протоколу № 36 про адміністративне правопорушення серії АА № 612284 від 16.03.2013 року вбачається, що порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1 було вчинено ОСОБА_4 19.08.2012 року, тому на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 ОСОБА_1, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 ОСОБА_1 є підставою для закриття провадження в справі.
Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 ОСОБА_1 адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 ОСОБА_1, суд -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 ОСОБА_1.
Суддя Федорова О.В.