Справа № 635/2636/13-ц
№ провадження:2/635/2381/13
18 квітня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Прийміч А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності , -
Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якому визнати за нею право власності на нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ. «А-1» загальною площею 22,50кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Квартальна, № 5а/9.
Позивач посилається на те, що право власності на нежитлову будівлю торгівельного павільйону розташовану в сел. Пісочин, вул. Квартальна, № 5а/9, не зареєстровано.
Рішенням XVI сесії VI скликання ОСОБА_2 селищної ради від 07.09.2012р. «Про визначення пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сел. Пісочин при будівництві торгівельних павільйонів в сел. Пісочин» позивачу було надано дозвіл на збереження торгівельного павільйону по вул. Квартальній, № 5а/9 в сел. Пісочин загальною площею 22,50кв.м.
Позивачу було визначено розмір пайової участі, як замовника будівництва торгівельного павільйону, в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сел. Пісочин при будівництві торгівельного павільйону. Сума пайової участі складає 1849,20грн. У вересні 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 селищною радою було укладено договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. За означеним договором позивачем сплачено на рахунок ОСОБА_2 селищної ради 1926,20грн. пайової участі.
В зв'язку з вищевикладеним, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю та підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі (а.с.40).
Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове не з'явився, надавши до суду лист, з якого вбачається, що ОСОБА_2 селищна рада Харківського району Харківської області просить справу розглядати за відсутності представника селищної ради та проти позову не заперечує (а.с.35).
Представник інспекції до суду не з'явився, але надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить справу слухати за відсутністю представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у відповідності до вимог діючого законодавства (а.с.37-38).
Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у відповідності до довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 10.04.2013р. за № 353 право власності на торгівельний павільйон літ. «А-1» загальною площею 22,50кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Квартальна, № 5а/9, в бюро технічної інвентаризації не зареєстровано (а.с.42).
На підставі договору № 5 від 21 листопада 2011 року, укладеному між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, останнім було виготовлено та змонтовано металевий торгівельний павільйон габаритними розмірами 6,0х4,0м. Вартість даного торгівельного павільйону становить 30800,00грн., що підтверджується вищевказаним договором (а.с.9).
Вищевказаний торгівельний павільйон розміщено за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Квартальна, 5а/9. На торгівельний павільйон КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 25.07.2012р. виготовило технічний паспорт, відповідно до якого площа торгівельного павільйону становить 22,50кв.м. (а.с.10-16).
Рішенням XVI сесії VI скликання ОСОБА_2 селищної ради від 07.09.2012р. «Про визначення пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сел. Пісочин при будівництві торгівельних павільйонів в сел. Пісочин» позивачу було надано дозвіл на збереження торгівельного павільйону по вул. Квартальній № 5а/9 в сел. Пісочин, що підтверджується копією вищевказаного рішення (а.с.5-6).
Згідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4 вище зазначеного рішення ОСОБА_2 селищної ради, було визначено розмір пайової участі ОСОБА_1, як замовника будівництва торгівельного павільйону, в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сел. Пісочин при будівництві торгівельного павільйону. Сума пайової участі складає 1849,20грн. На виконання вимоги ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у вересні 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 селищною радою було укладено договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. За означеним договором ОСОБА_1 сплачено на рахунок ОСОБА_2 селищної ради 1926,20грн. пайової участі, що підтверджується копією вищевказаного рішення (а.с.7-8).
Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, інженерних мереж торгівельного павільйону за адресою: сел. Пісочин, вул. Квартальна, № 5а/9, збудований торгівельний павільйон знаходиться в задовільному технічному стані; будівля відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації. Внутрішні інженерні мережі підключені до зовнішніх мереж, працюють та знаходяться в задовільному технічному стані, та відповідають вимогам, що підтверджується звітом ТОВ «ТАМ «АРДІ-КОНТУР» (а.с.17-28).
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952-IV від 01.07.2004 р., обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.
Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності - є рішення судів, які набрали законної сили.
Враховуючи, вищевикладене необхідно визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон літ. «А-1» загальною площею 22,50кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Квартальна, № 5а/9, оскільки вищевказане будівництво не порушує права інших осіб, відповідає будівельним нормам, власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності за позивачем на вищевказаний об'єкт нерухомості, а також дане будівництво здійснено в інтересах розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сел. Пісочин Харківського району Харківської області.
Судові витрати суд залишає за рахунок позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ. «А-1» загальною площею 22,50кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Квартальна, № 5а/9.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя І.В.Караченцев