Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/121/2013 Справа № 641/3272/13-к
18 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Буцького В.В.,
секретаря - Демченко Т.В.,
за участю прокурора - Загурської С.Г.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Трудобеликовський, Красноармійського району Краснодарського краю РФ, громадянки України, вдови, не працюючої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
25 березня 2013 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс», який розташований за адресою: пр. Героїв Сталінграда, 136/8 у м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяла з торгового стилажу ТОВ «ТК Мега-Трейд» зошити «Me to you» Школярик, в кількості 2-х штук у клітину по 18 аркушів кожен, вартістю 4 гривні 00 копійок, парфумовану воду марки «Be-es PARADISO for woman» ємністю 50 мл. в кількості 1 шт. вартістю 55 гривень 00 копійок, одну пачку жувальної гумки марки «ORBIT» зі смаком полуниці-банану, вартістю 3 гривні 50 копійок, клей марки «Момент-88» ємністю 30 мл. в кількості 1 шт., вартістю 9 гривень 00 копійок, клей марки «Момент-1 Універсал» ємністю 30 мл. в кількості 1 шт., вартістю 7 гривень 50 копійок, плитки шоколаду «Milka» молочного з цільним мигдалем, в кількості 4-х штук, вагою 200 грам кожна, вартістю 80 гривень 00 копійок, а всього товару на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 916 від 27 березня 2013 року - 159 гривень 00 копійок, та знаходячись між рядами торгового залу, сховала їх у кошик, який взяла в торгівельному центрі. Після чого, ОСОБА_1 з вказаним товаром пройшла зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний товар, та прослідувала до виходу з супермаркету, однак з причин, які не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, тому що була зупинена співробітниками служби охорони супермаркету.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснила, що хотіла викрасти товар, оскільки не було з собою достатньої кількості грошей.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що скоєний нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, що підсудна раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку і вважає, що вона повинна нести покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 392 гривні 00 копійок стягнути на користь держави, а не НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, оскільки експертна установа є бюджетною організацією та фінансується за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази:
- зошити «Me to you» Школярик, в кількості 2-х штук у клітину по 18 аркушів кожен, парфумовану воду марки «Be-es PARADISO for woman» ємністю 50 мл. в кількості 1 шт., одну пачку жувальної гумки марки «ORBIT» зі смаком полуниці-банану, клей марки «Момент-88» ємністю 30 мл. в кількості 1 шт., клей марки «Момент-1 Універсал» ємністю 30 мл. в кількості 1 шт., плитки шоколаду «Milka» молочного з цільним мигдалем, в кількості 4-х штук, вагою 200 грам кожна, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ТК Мега-Трейд» ОСОБА_3 - повернути ТОВ «ТК Мега-Трейд»;
- фіскальний чек ПН 381575320386 від 25.03.2013 та компакт-диск CD-R TM «Memorex», долучені до матеріалів провадження - зберігати в матеріалах провадження.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 392 (триста дев'яносто дві) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - В .В.Буцький