Справа №613/694/13-к Провадження № 1-кп/613/48/13
22 квітня 2013 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., за участю прокурора Кривошея Я.В., підозрюваних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з професійно - технічною освітою, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Богодухів, розлученого, з професійно - технічною освітою, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
- які підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
Ухвалою Богодухівського районного суду від 19.04.2013 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Просив долучити матеріали досудового кримінального провадження, під час судового розгляду викликати потерпілу. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки підозрювані повністю визнали свою вину та заявили відповідні клопотання про не виклик свідків. Міру запобіжного ОСОБА_2 залишити особисте зобов'язання.
ОСОБА_1 міру запобіжного заходу змінити на утримання під вартою, оскільки він засуджений Богодухівським районним судом 18.04.2013 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Злочин, який йому інкримінується він вчинив в період розгляду попередньої справи в суді, він не працює, існує за рахунок тимчасових заробітків, По місцю реєстрації не проживає, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на волі буде продовжувати злочинну діяльність, та може переховуватись від суду.
Підозрювані в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Крім того, вони прохали не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину визнають повністю і допит свідків не потрібен. ОСОБА_1 заперечував проти зміни йому запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_3 просила призначити дану справу до судового розгляду. Не заперечує проти розгляду справи без виклику свідків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Обговорюючи питання про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_1 суд вважає за необхідно обрати йому міру запобіжного заходу в вигляді утримання під вартою, оскільки встановлено, що він засуджений Богодухівським районним судом 18.04.2013 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Злочин, який йому інкримінується він вчинив в період розгляду попередньої справи в суді, він не працює, існує за рахунок тимчасових заробітків, По місцю реєстрації не проживає, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на волі буде продовжувати злочинну діяльність, та може переховуватись від суду.
Керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2013 року на 09-00 год.
Міру запобіжного заходи ОСОБА_2 залишити попередню - особисте зобов'язання.
ОСОБА_1 міру запобіжного заходу змінити з особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі взявши його під варту з зали суду.
Визначити розмір застави у 45 тисяч 880 гривень.
Звільнити ОСОБА_1. з під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р 37318008000164,ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч.4 ст.202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Під час судового розгляду викликати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3
Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового слідства.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя