Справа № 639/2848/13-ц
2/639/1351/2013
18 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі : головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Черненко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд
У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та просив постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4018,13 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року було скасовано судовий наказ КП «Харківські теплові мережі» до відповідачів, у зв'язку з тим, що боржники заперечують проти розміру заборгованості.
Позивач надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства.
За відповідачами, у свою чергу, виникла заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2010 року по 31.07.2011 року у сумі 4018,18 грн., у зв'язку з чим позивач і вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
19.12.2012 року по вищезазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення, на підставі якого позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені у повному обсязі.
Ухвалою суду від 03.04.2013 року заочне рішення від 19.12.2012 року було скасовано, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заявлений позов підтримала у повному обсязі та дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову КП «Харківські теплові мережі» заперечувала, просила у його задоволені відмовити та пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй і сину, відповідачу ОСОБА_2 на праві власності. У даній квартирі вона проживає періодично, так як останнім часом постійно проживає у м. Севастополі. Крім того, відповідач зазначила, що позов не визнає з тих підстав, що договір між нею та позивачем про надання послуг з теплопостачання не укладався; послуги з теплопостачання надаються не належної якості; вважає, що вона є неналежним відповідачем у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власника вказаної квартири. ( а.с.4)
Відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у сумі 4018,13 грн. за період з 01 березня 2010 року по 31 липня 2011 року, що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач. (а.с. 5, 6)
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року було скасовано судовий наказ №2-н-3992/11, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 4018,13 грн., а також судові витрати в розмірі 55,50 грн. (а.с. 3)
Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги.
У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначила, що з 2009 року і по теперешній час вона постійно проживає у м. Севастополі, де користується послугами з теплопостачання та проводить відповідну оплату, а тому не згодна оплачувати за опалення квартири у м. Харкові.
Частиною 2 ст. 317 ЦК України передбачено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідачі зобовязані утримувати своє майно, що належить їм на праві власності та вносити оплату за послуги з теплопостачання.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначила, що послуги надаються споживачеві тільки на підставі договору, який має бути розроблений виконавцем на підставі типового договору, та укладений у письмовій формі.
Суд не може погодитися з даним ствердження відповідача, виходячи з наступного.
Як було встановлено в судовому засіданні відповідачі не відмовлялися від послуг теплопостачання у письмовій формі. Таким чином, поведінка відповідачів свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків, а саме того факту, що послуги теплопостачання відповідачі отримували.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. № 1875-ІV, обов'язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач.
Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений спеціальним нормативним актом, регулюючим вказані відношення, а саме «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005року №630.
Щодо доводів відповідача в частині надання послуг з теплопостачання неналежною якості, то в супереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК УКраїни відповідач не надала суду належних доказів на підтвердження даного ствердження, у звязку з чим вони не знайшли своє підтврдження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми заборгованості за послуги з теплопостачання ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.
Крім того, у зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідачів, з них на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 317, 322 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання» 2005 року №28, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4018,13 грн. (чотири тисячі вісімнадцять гривень тринадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного окремо, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.
Суддя В. В. Труханович