12.04.2013
Справа № 638/4109/13-ц
2/638/2793/13
дзержинський районний суд міста Харкова
Іменем України
12 квітня 2013 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,
при секретарі: САЄНКО С.Г.,
за участю прокурора: ЛАПТІКОВОЇ О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2 Філіпа Едмаровича та ОСОБА_1 ОСОБА_2, законними представниками яких є ОСОБА_1 ОСОБА_2 Едмар, ОСОБА_1 ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення та примусове вселення до житлового приміщення, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, при цьому посилався на наступне.
Згідно свідоцтва приватного нотаріуса ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2695 від 02.11.2012 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 Едмар, який є батьком малолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_3 Філіпа Едмаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником трикімнатної квартири № 28 загальною площею 124,1 кв.м., розташованої в м. Харкові по вул.. Ромена Ролана, в буд. 15-А. В даній квартирі з 20.03.2013 року постійно зареєстровані ОСОБА_1 ОСОБА_2 Едмар, його дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 та їх малолітня дитина ОСОБА_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Разом з тим, з часу придбання квартири вони позбавлені фактичної можливості проживати та користуватися зазначеною квартирою, оскільки в ній проживають сторонні особи - ОСОБА_4 (колишній власник квартири) та ОСОБА_5, яка, за її усним повідомленням, орендує дану квартиру у ОСОБА_4.
Відповідачі чинять перешкоди в реалізації права власності ОСОБА_1 ОСОБА_7 Едмару, ОСОБА_1 ОСОБА_3 та їх малолітнім дітям ОСОБА_1 ОСОБА_3 Філіпу Едмаровичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до квартири не пускають, в добровільному порядку її звільняти не бажають.
У зв'язку з чим прокурор просив виселити з квартири АДРЕСА_1 К.Г., ОСОБА_4 та інших осіб, які проживають на вказаній житловій площі, вселити у квартиру АДРЕСА_2 малолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2 Філіпа Едмаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх батьків ОСОБА_1 ОСОБА_2 Едмара, ОСОБА_1 ОСОБА_3.
В судовому засіданні прокурор позов підтримував, просив суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник законного представника також позов підтримував та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник третьої особи позов підтримувала, просила суд про його задоволення, оскільки таке рішення буде в інтересах малолітніх дітей.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 Едмар, ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщались судом належним чином та в строк, передбачений законом, причин неявки не повідомили.
За таких підстав суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що згідно свідоцтва приватного нотаріуса ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2695 від 02.11.2012 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 Едмар є власником трикімнатної квартири № 28 загальною площею 124,1 кв.м., розташованої в м. Харкові по вул.. Ромена Ролана, в буд. 15-А (а.с. 9).
Право власності ОСОБА_1 ОСОБА_3 Едмара на квартиру № 28 загальною площею 124,1 кв.м., розташованої в м. Харкові по вул.. Ромена Ролана, в буд. 15-А 02.11.2012 року зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» під реєстровим № 19280795, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 36102903 (а.с. 10).
В даній квартирі з 20.03.2013 року постійно зареєстровані ОСОБА_1 ОСОБА_3 Едмар, його дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 та їх малолітня дитина ОСОБА_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В силу ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
За ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу положень ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
Як вбачається з інформації головного спеціаліста служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 60 від 04.03.2013 року та акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_7 Філіпа Едмаровича від 04.03.2013 року, спеціалістами служби у справах дітей Дзержинського району булі відвідана квартира № 28 за адресою: вул.. Ромена Ролана, 15-А в м. Харкові. Двері у вказану квартиру не відчинили, через двері була проведена бесіда з жінкою, яка представилась ОСОБА_5, вона повідомила, що орендує дану квартиру у ОСОБА_4, факт проживання малолітніх дітей в даній квартирі не підтвердила (а.с. 14-15).
Відповідачі до суду не з'явилися, не надали доказів правомірності їх проживання в спірній квартирі, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження правомірності їх дій.
За таких обставин, виходячи з того, що відповідачі правових підстав проживання в спірній квартирі не мають, їх проживання в цій квартирі порушує права власників даного житла та їх малолітніх дітей, оскільки перешкоджає можливості їхнього там проживання, суд вважає за необхідне виселити ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2, та задовольняє позов у цій частині.
Пункт 4 Декларації прав дитини (проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року) передбачено, що дитині належить право на відповідне житло, а ст. 3 Конвенції про права дитини (ратифікованої постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року) зобов'язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, першочергову увагу приділяти забезпеченню інтересів дитини.
З огляду на вищевказане, з метою захисту прав малолітніх дітей ОСОБА_1 ОСОБА_7 Філіпа Едмаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на житло, а також гарантованого ст.. 41 Конституції України права власності суд задовольняє позовні вимоги і в частині вселення у квартиру АДРЕСА_2 малолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2 Філіпа Едмаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх батьків ОСОБА_1 ОСОБА_2 Едмара, ОСОБА_1 ОСОБА_3.
У частині позовних вимог щодо виселення із спірної квартири інших осіб, які проживають на вказаній житловій площі, суд відмовляє із зазначенням, що діючим законодавством не передбачена можливість постановлення рішення стосовно невизначеного кола осіб, а крім того, з огляду на ненадання позивачем доказів порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів малолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_3 Філіпа Едмаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх батьків ОСОБА_1 ОСОБА_2 Едмара, ОСОБА_1 ОСОБА_3 з боку інших осіб, окрім відповідачів по справі.
Суд не застосовує до даних правовідносин положення ЖК УРСР, оскільки ні позивачем, ні відповідачами по справі не надано доказів того, що між власником квартири АДРЕСА_2 та особами, які на даний час там мешкають, був укладений договір найму цього житлового приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 15, 32, 57-60, 88,107, 113, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_4.
Вселити в квартири АДРЕСА_2 малолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_3 Філіпа Едмаровича та ОСОБА_1 ОСОБА_2 та їх батьків ОСОБА_1 ОСОБА_2 Едмара та ОСОБА_1 ОСОБА_3.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 57 (п'ятдесяти семи) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 57 (п'ятдесяти семи) грн. 36 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 12 квітня 2013 року.
Суддя