Провадження № 2/641/495/2013 Справа № 2020/12943/2012
18 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Гончарові С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди у розмірі 17188,10грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_3 03.08.2011 року близько 17-00 години в м.Харкові, рухаючись по пр-ту Косіора, 71, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT35, держномер АХ 0166 ВІ, власником якого є ОСОБА_4, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом DACIA, держномер СА 1240 АІ під керуванням позивача ОСОБА_1
Провина ОСОБА_3 підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.09.2011р. Згідно експертного висновку ХНІІСЕ ім.проф. ОСОБА_6 від 29.09.2011р. вартість матеріальних збитків, завданих позивачам в результаті ДТП складає 18966,84 грн.
Власником автомобіля VOLKSWAGEN LT35, держномер АХ 0166 ВІ є ОСОБА_4, який 03.08.2011р. передав автомобіль ОСОБА_3 без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тобто, за твердженням позивачів власник автомобіля повинен відшкодувати матеріальну та моральну шкоду на рівні з ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України.
Позивачем ОСОБА_1 02.03.2012 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України було подано заяву про сплату страхового відшкодування. 24.04.2012 року на рахунок позивача перераховано страхове відшкодування в сумі 15805,70грн., таким чином ним недоотримано 3161,14грн. суми страхового відшкодування та 137грн. суми комісії перерахунку платежу банку, вартість експертизи 675,36грн..
Внаслідок ДТП позивачам заподіяна також моральна шкода, що виразилася в порушенні душевного благополуччя та звичного укладу життя, яку вони оцінюють у 10000,00грн. У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на безпідставність позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що управління автомобілем VOLKSWAGEN LT35, держномер АХ 0166 ВІ на правовій підставі (довіреність ВРА №149350 від 13.08.2010р.) під час дорожньо-транспортної пригоди покладає на ОСОБА_3 обов'язок відшкодування спричиненої шкоди потерпілим. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення шкоди з ОСОБА_4
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 03.08.2011 року близько 17-00 години в м.Харкові, рухаючись по пр-ту Косіора, 71, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT35, держномер АХ 0166 ВІ, власником якого є ОСОБА_4, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом DACIA, держномер СА 1240 АІ під керуванням позивача ОСОБА_1
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.09.2011р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.
Згідно експертного висновку ХНІІСЕ ім.проф. ОСОБА_6 від 29.09.2011р. вартість матеріальних збитків, завданих позивачам в результаті ДТП складає 18966,84 грн.
Позивачем ОСОБА_1 02.03.2012 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України було подано заяву про сплату страхового відшкодування. 24.04.2012 року на рахунок позивача перераховано страхове відшкодування в сумі 15805,70грн., таким чином ним недоотримано 3161,14грн. суми страхового відшкодування та 137грн. суми комісії перерахунку платежу банку.
Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди 18966,84грн. і страховою виплатою 15805,70грн., що складає 3161,14грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачами було укладено договір про надання юридичної допомоги на загальну суму 3000грн.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути на користь позивачів витрати на сплату вартості експертизи в сумі 675,36грн.
Щодо моральної шкоди, то суд погоджується з тим, що сам факт ДТП спричинив обом позивачам стрес, був певним чином порушений уклад їхнього життя у зв'язку з необхідністю звертатись у відповідні експертні та судові органи з приводу захисту порушених прав, та з необхідністю ремонту пошкодженого автомобіля.
Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Тому суд вважає, що на користь позивачів необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Також суд у відповідності до ст.88 ЦПК України та п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 214,60грн.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підлягає стягненню загальна сума у розмірі 8051 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1172,1194 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоотриману різницю відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3161 (три тисячі сто шістдесят одну) грн. 14 коп., витрати за проведення експертизи в розмірі 675 (шістсот сімдесят п»ять) грн. 36 коп., витрати на юридичну допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн., моральну шкоду у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн., сплачений судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп., а всього 8051 (вісім тисяч п»ятдесят одну ) грн. 10 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ОСОБА_8